Severak: Severaku, to jsou zásady krajně levicové, použitelné jen za socialismu. Zdůvodnění je na dlouhé zimní večery... tak se zastavím jen u jednoho bodu. Řekněme, že dvě soukromé firmy (kapitalismus) vyrábí jeden druh výrobku - třeba stůl. Mají nějaké náklady na materiál, náklady na platy dělníků a režijní náklady. To dohromady dává minimální prodejní cenu (nepočítám marži obchodníků), za kterou firma musí prodat, aby nebyla ve ztrátě. Existuje spousty "příčin", které ovlivňují výslednou cenu. Některé ovlivní náklady (kurzy, ceny dřeva, míra zaměstnanosti v regionu, cena nafty a energií), jiné ovlivňují prodejní cenu (množství a ceny konkurenčních výrobků, výše platů v regionu, předzásobení skladů...). takže se snadno může stát, že jedna firma působící v "bohaté" lokalitě s nedalekým zdrojem dřeva má odbyt, zatímco firma z chudé lokality dovážející dřevo z dálky odbyt nemá. Ta první firmy může dávat vyšší základní mzdu a prémie, ta druhá dává dokonce výrazně nižší základní mzdu a propouští. Přitom dělníci v obou firmách pracují stejně kvalitně a usilovně a měli by tedy mít nárok na stejné ohodnocení - viz Steiner. Za socialismu to možné bylo - nikoho efektivita nezajímala (proto to tady taky šlo od deseti k pěti). V kapitalismu nejde platit mzda, která není podložena výnosem. Z čeho bys na ni bral? V kapitalizmu by ta "horší" firma buď platila o hodně méně, nebo by úplně zkrachovala a její zákazníky by převzala ta efktivnější (vyrábějící s menšími náklady a tedy s menší prodejní cenou)
Jo, souhlasím, je to nespravedlivé (vzhledem k dělníkovi) a asociální, ale je to jediný (zatím známý) efektivní způsob výroby.

Další myšlenky Rudolfa Steinera co jsem si dnes přečetl:

- Půda by neměla nikomu patřit, měla by být pouze přidělována za určitým účelem.
- O ekonomických otázkách podniku by měla rozhodovat určitá rada, kde by byli spravedlivě zastoupeni všichni zástupci
- Práce by neměla být otázka hospodářství, ale otázka právní, aby byla ohodnocena spravedlivě
- nemělo by se vycházet ze zásady [když se budu mít dobře já, budou se mít dobře ostatní], ale ze zásady [když se budou mít dobře ostatní, budu se mít dobře já]

Vladan má pravdu v tom že byste na konci toho dialogu byli ve stejném stavu jako na začátku (takže by to nebylo jako v těch dialozích řeckých filozofů).

Že chce málokdo pochopit své oponenty? To je věčná škoda!

Například já se ze všech sil snažim pochopit takové ty patnáctileté děti s plackou Karla Schwarzenberga (oni ho nosí ještě teď!). Nevolil jsem ho a právě proto je pro mě dost důležité vědět pro by ho tyhle děti volily....

Severak: Vladan: My dva? Spolu ? No..pracovali jsme trochu společně na sborníku ( Vladan o hodně více ) a vím, že se mi s ním pracovalo dobře...a co víc...bylo mi tak fajn před vánoci, že jsem se cpala jen čokoládou ...on teda tvrdil, že na druhém konci dělal to samé, ale věřte mu...já pak budu jako koule...a on ? No, věřím mu ...věřít je základ víry :)

Možná by to stálo za uvažování, díky Severáku za tip :)

Severak: myslím, že rozhovor ateisty a křesťana by zajímal jen nepatrnou část čtenářů... Málokdo chce "pochopit" své oponenty.

Vladan: skvělá pointa, uplně vidim ty zoubky (představuju si trochu piraň :-D )...

taron: ,,nevěřící si postavili člověka na nejvyšší místo mezi živými tvory" - to je zajímavé, já z téhle myšlenky (tzv. koruny stvoření) vždycky podezříval křesťany...

taron & Vladan: nechcete společně napsat nějaký dialog (rozhovor nebo tak něco)? Myslím, že kdyby se to nějak uspořádalo (aby se to plynule četlo) byla by to skvělá filozofická knížka.

Podle mě bratrství "v ekonomice" může být jen tehdy, když nehospodařím na "svém" a "pro sebe". Tedy když mi nejde o efektivitu mojí ani "konkurence", když na efektivitě nezávisí můj příjem.
To splňuje společné "socialistické" vlastnictví a plánované hospodářství.

Vladan: Ale minimálně svojí prezentací a rituály to byla bratrstva. A pokud vím fungovala u nich jakási sounáležitost (např směrem k vdovám po zahynulých havířích).

Severak: ano, cechy byly vlastně cosi jako kartely - dohody o cenách, o množství výrobků, o tom, kdo smí podnikat - ve výsledku udržovaly vysoké ceny zboží a služeb a omezovaly konkurenci (volný trh). Vlastně jsme zase u plánu.

Vladan: To zrovna asi ne.

Ale díky tomu jsem si vzpoměl na lepší případ bratrstva v hospodářství: cechy.

I když v dnešní době by je asi poslal do kopru antimonopolní úřad.

Severak: Družstevní záložna? To si nesměli jednotliví členové družstevní záložny v podnikání konkurovat?

Vladan: Zkomolil jsem mu jméno, je to Rudolf Stener. Vi zde: http://cs.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Steiner

Jinak za to bratrsví by se dala možná považovat už taková družstevní záložna, i když je pravda, že je to z těch tří bodů asi ten nejspornější (z pohledu střední evropy).

Severak: O žádném Rudolfu Steinarovi jsem neslyšel - to je ovšem moje chyba, ne jeho :-)
S prvními dvěma body můžu bez problémů souhlasit, ale "bratrství v oblasti hospodářství"? To mi připadá krajně podezřelé. Přímo socialistické! Státní podniky a plánovaná výroba! Nezodpovědnost... Opak volného trhu. (ale možná to myslel jinak)

Jistý Rudolf Steinar kdysi navrhl toto rozdělení (nevím jak moc opisoval):

- svoboda v oblasti kultury a víry
- rovnost v oblasti práva
- bratrství v oblasti hospodářství

Říká se tomu sociální trojčlenost.

Jinak úvaha velmi dobrá stejně jako diskuze pod ní. Ani jeden z těch extrémních případů neni dobrý nápad a to je potřeba si zapamatovat na další volební diskuzi.

taron: hele, taron, to že já píšu, že nerozumím básním, neznamená, že ty musíš totéž psát o politice!

Problém je v tom, že vláda sociální demokracie bude dělat kroky bu´d zcela stejné (u tohoto zákona byla téměř stoprocentní shoda), nebo ještě horší...
Prostě jdeme do píííííp (je před desátou)

No...já politice nerozumím, ale takhle , jak to píšeš je to docela rozumné...a samozřejmě všichni víme, že skoro všechny kroky, co dělá naše vláda jsou buď zbytečné, nebo devastující ...toť můj názor:)

neznám teorie a nejsem odborníkem v oblasti mimozemských cicilizací, ale myslím si a třeba to už zmínilo mnoho lídí, že ti naši "Sousedé a i třeba návštěvníci"z fresek v jeskyních, není nikdo jiný, než my sami, jen o pár vývojových stupínků výš a tam kde si.. se třeba už nešlo přežít a jako Supermana nechali vysadit u nás v rámci scénáře, tak i my sami jsme se tu vysadili, pro přežití lidí, jako takových.. a tak nějak to třeba logika dokáže obhájit.. podvědomí, telepatie, rozložení energie, Ridfield... kdo ví...?: :-)

Velmi zajímavý pohled na opoziční smlouvu. Asi si o tom něco prostuduju a ,,nerušit vládneme" to asi nebude.

no pěkné, fakt pěkné. škoda, že to je jen úryvek i bych si ji přečet celou

WOW! Strhující! Ty tohle proste umis!