Zorik: článek ale ve skutečnosti neřeší vznik kyslíku. Opírá se opět o hypotézu produkce kyslíku řasami, jenže i ty řasy se rozložily a zpětně vytvořily oxid uhličitý. Jinak by musely být dna oceánů pokryty silnou vrstvou organické hmoty s navázaným uhlíkem.

Vladan: Já si uvědomuji své omezení ...a omezení mého mozku...

Vladan: :))) odkázala bych toho, kdo by chtěl pět Bohů na tvůj článek o velkém třesku, tam vědci, vědecky věří v jednu sílu, která se směrem od velkého třesku rozděluje a rozčleňuje na další a další síly :)
hele...Bůh se vymyká našemu chápání, může být čímkovliv a cokoliv...Bůh je v poho, horší je to s námi, my jsme omezení tělem a myšlením.. On ne !

taron: Představ si, že by někdo tvrdil, že tak složitý svět přece nemohl stvořit jeden jediný Bůh a byl hluboce přesvědčen - a měl svoje důkazy - že k tomu bylo potřeba bohů pět!
Nebyla bys vůči němu v situaci jako já jsem k tobě? = Jako nevěřící Tomáš? Nezdály by se ti ty jeho nezvratné důkazy nepřesvědčivé? Nezdála by se ti ta čtveřice bohů nadbytečná? A proč? protože si umíš vysvětlit vznik života pomocí jednoho Boha. Ne přesně, jen v principu, protože boží akt (myšlení) je mimo naše chápání. Já si podobně umím v principu vysvětlit stvoření světa a života i bez Boha, je pro mě tudíž nadbytečný.
Dokážeš mi, že těch Bohů tvůrců nebylo opravdu víc? Samozřejmě bez biblických textů, kde jeden z nich se prohlašuje za jediného pravého?
Ty sama jsi vlastně typiský nevěřící Tomáš vzhledem k jiným vírám. (Já jím jsem ke všem vírám :-))

Tu dva roky starý článek:
http://www.planetary.cz/2011/08/kyslik-a-jeho-historie-na-zemi/

Vladan: Nevadí mi, že nevěříš. Já mám občas také pochybnosti, nevím, kdo ti řekl, že nemám, nebo že věřící nemají pochybnosti, všichni máme občas pochybnosti i kněží, je to přirozené a za to nás Bůh trestat nebude, neboj :)
Pokud nepotřebuješ boha, pak je to tvoje věc, jako já ho potřebuji, nejsem si tak jistá jako ty :) víš a v tom je náš rozdíl, nepyšním se " lidskou všeinteligentností a všeschopností jednou cokoliv vysvětlit"....ale zírám na to vše s obrouvskou úctou a s tím, že si myslím, že není možné, aby tak složitý svět vznikl jen pouhou náhodou, i kdyby miliardy a miliardy let...
ty jsi zastánce náhody,....já zastánce stvořitele....ty zastánce, že vše je jaksi stvořeno a žije beze vyššího smyslu a já toho, že vše má smysl ...

snažím se repektovat tvůj názor, omlouvám se za to, že mě něco asi trošku nadzvedlo, už jsem v poho :)

taron: začnu z poloviny:
"...tak ti to bude dávat stejný smysl jako vědecké experimenty "inteligentů " o velkém třesku." - Zcela souhlasím. Teorie Velkého třesku je stejně nedokázaná hypotéza jako Bůh.
"..Jde o to, že každý má možnost si vybrat, které (vědecké )"víře" bude věřit." - Necháváš taky výběr pro mě podobné? = nevěřit žádné víře, ale vědě?
"Já jsem svůj omyl schopna ihned připustit...mám spíše pocit, že nevěřící Tomášové připouštět nic nechtějí!" - nezlob se, ale tady jsi úplně vedle. Pro věřící je Bůh axiom, o jehož existenci je dobrému křesťanovi (obecně věřícímu) pochybovat přímo zakázáno! A protože Bůh nepochybně existuje, tak se samozřejmě nemůžeš mýlit v jeho existenci (začarovaný kruh), a tedy můžeš napsat, že jsi schopna si svůj omyl připustit. Ve skutečnosti to není pravda, protože možnost omylu ve víře vůbec nepřipouštíš, což je víc než pochybování (nejistota) nevěřících Tomášů.
Nevěřících Tomášů jsou dva druhy. Jeden, který neví, protože nemá důkazy ani pro existenci ani proti existenci Boží. Musí připustit, že NEVÍ. Nicméně z toho, že nejsou důkazy svědčící o existenci Boha vyplývá, že to, co věřící jako důkazy "podstrkují", snadno vyvrací jako důkazy neobjektivní a tedy nevědecké a nedostatečné!!!! A vzhledem k tomu, že boha k ničemu "nepotřebuje", připadá mu jeho ho existence (coby Stvořitele) nadbytečná.
Druhý typ Tomášů je přesvědčen, že má vědecké důkazy o Boží neexistenci (vědečtí komunisté např.) - ti se dopouští psedovědy tak, jak jsem to popsal v úvaze. Vědu nahrazují vírou. Tolik k první námitce.

"Správný vědec může sice být přesvědčen o své pravdě (správnosti své hypotézy), ale na základě ověřovacích měření musí umět připustit svůj omyl. To je rozdíl od víry, u které se objektivní ověření hypotézy existence Boha neočekává, naopak, člověk, který takový důkaz požaduje je prohlášen za „nevěřícího Tomáše“ a je na něj pohlíženo podezřívavě…"

Víš, co je nejhorší u "nevěřících Tomášů?" Že nepřipustí, že by mohl být Stvořitel a nepřipustí to takovým zásadním způsobem, že všechny různé důkazy vyvrací a vykrucují a překrucují. Docela jsi mne namýchnul, abych řekla pravdu, tím odstavcem, co jsem okopírovala...hm... jako tak: kde bereš právo tvrdit, že věřící lidé nechtějí, nebo nepřipouští jasný důkaz existence, neexistence Stvořitele? Jako vy jste ještě nikdy nedali důkaz neexistence, tak ani my vědecký důkaz existence -proto se víra nazývá vírou, není to jistota ale to už jsem tu několikrát popisovala a zřejmě zrovna u tvých děl a už jsem z toho unavená. Jde o to, že každý má možnost si vybrat, které (vědecké )"víře" bude věřit....to je vše...:)

jen jde o to, pokud se jednou necháš ponořit do víry " náboženské" a jen připustíš možnosti, že by to a to, mohlo být i tak a tak....tak ti to bude dávat stejný smysl jako vědecké experimenty "inteligentů " o velkém třesku. Kromě toho jsme my dva došli, díky tvým různým reportážím, k výsledku, že čím víc se blížíme k velkému třesku, tím se veškeré síly sjednocují v jednu jedinou...a také k tomu, že náš vesmír působí "z vnější strany" jako bublina? Pořád se malinko vědci přibližují k teoriím stvořitelské víry, ať chcete, nebo ne :)
Já jsem svůj omyl schopna ihned připustit...mám spíše pocit, že nevěřící Tomášové připouštět nic nechtějí!

Hezké shrnutí. Jsem zvědavá, jak se bude vyvíjet dál.

Globální oteplování nijak nestuduju, jen vím, že Země ve své historii procházela změnami klimatu, sama bez vlivu člověka. Jedno mi přijde dost zcestné oteplování řešit radikálními zákroky, páč opravdu netušíme, co s tím napácháme.

No nevím, zatím mě to něděsí, ale taky nejsem moc nadšená, viděla jsem to někde na netu. Prostě další věc, co vyrábí neosobní předměty, stejně jako nám z číny dodají cokoliv plastového imitující skutečné užitné věci, aspoň na pohled. Ono nebude tak jednoduché, pro obyčejného smrtelníka, získat ten pravý materiál, minimálně to budedost drahé.

Tvé odkazy na další články jsem nečetla, zatím, ale přečtu, časem, snad :)). No...zajímavé, zajímavé...všude kolem nás umělá inteligence, nakloňovaní lidé a zvířata. Jednou budou občanky - čipy, kde snad bude i zaznamenáno, jestli můj otec byl robot, nebo člověk...nebo, jestli nejsem míšenka - robotočlověk . A kolik procent je ve mě umělého a kolik lidského ( a kolik zvířecího). No...ještě, že se toho nedožiji. Lidé se pak nebudou morálními aspekty vůbec zabývat, budou si jen 3D tiskárnou tisknou svůj svět...:)

Bych natisknul 300 slonů a poslal je do města.

Homér: Natisknout určitě. Ale zatím bych to pít nechtěl...

A co si takhle natisknout plnou flašku whiskey? Šlo by to?

miroslawek: Souvisí. Pohyb vyšší rychlostí než světlo je vpodstatě ekvivalentní cestováním v čase.

Ale tahle odpověď přece s cestováním nadsvětelnými rychlostmi nutně nesouvisí.

Třeba už/ještě nejsou a míjíme se... v čase.

"Třeba to (tzv. zoologická teorie), že ty civilizace o nás dávno vědí, ale prostor kolem nás naschvál ignorují (vytvořili kolem nás výběh jako v ZOO)."

Atd...

miroslawek: tohle je možná a správná odpověď - ovšem jen v případě, že neexistuje možnost cestování nasvětelnými rychlostmi. Což by byl průser!

odpověď: v čase

jen technická: ta báseň se jmenuje Štědrý den

Vladan: Dobrá otázka. Znáš řešení? Mě přijde že ve tvé úvaze tohle slovo není,,, (A abych řekl pravdu neumím takový směr myšlení pojmenovat).