taron: Já bych řekl, že v tomto případě (když nám forma nepomůže), je rozhodující obsah. A jelikož obsah není k diskuzi (úvaze), považuji to za báseň. A té nerozumím...

Větroplach: Právě že se to snažím realizovat.

GULI: Já myslím, že můžeme použít paralelu s evolucí - ty povrchní změny jsou tím, čemu se říká "mikroevoluce". Skoková - makroevoluční změna budiž připodobněna společenské změně nesené válkou, násilným převzetím moci apod.
Jestli by bylo lepší nechávat důchodce umřít na ulici? Co znamená "lepší"? Už několikrát jsem tu řekl svůj názor, že "lepší" je subjektivní kriterium. Takže se ptám lepší pro koho? Pro ty staré lidi? Pro jejich milující potomky? Pro jejich nemilující potomky, kteří čekají na jejich byt? Pro státní rozpočet (a naše daňové zatížení)? Důchodce většinou na chodnících umírat nenecháváme, ale... V podstatě většině umírajících starých lidí by se dal prodloužit život (o dny, týdny, měsíce, roky- různě) za cenu léčby v řádu milionů korun. Ty peníze nejsou = takže si na rovinu přiznejme, že necháváme staré a slabé umírat, když to stojí moc.
Kdyby má dcera onemocněla, snažil bych se jí samozřejmě pomoct. Půjčit si na léčbů, prodat byt... Je to i moje zodpovědnost - nevychoval jsem jí dobře, když kouří nebo droguje.

To se nevylučuje s tvrzením, že v básni nic netvrdíš, ne? :-)

To by mě zajímalo, jak se pozná báseň od úvahy...

Hmmm... díval jsem se, k čemu to byl připoután. Podle slovníku je "tlo" prkenný strop. Má to i jiný význam nebo jde o překlep?

Pravda, ty vlastně netvrdíš nic.

Všichni máme jen malou šanci.

Už chápu, proč na nás Blaničtí rytíři kašlou!

přikláním se k názoru, že být zamilovaný snílek, není ta nejhorší varianta "promarnění" života.

GULIMu říkám, že nepíše básně, ale povídky ve verších. Tohle není úvaha, ale báseň psaná jako próza. A básním nerozumím... :-)

Taky jsem pátral - před pár lety, ale to na netu nebylo skoro nic.

No, zajímavý názor na svět..., ale jsem rád, že moje děti mají jiný (doufám).

1kor13: Děláš dobře, protože já nekopu za křesťanskou kulturu, ale za slušnost. A když si myslím, že se křesťané chovají netolerantně a povýšeně, tak "jdu po nich" :-)
Ale já tvoje slova zase „zneužiju“ pro svou pravicovou polívčičku. V úvaze o pravici a levici jsem psal o levicovém zasahování státu do života lidí. Tak tohle je taky příklad. Pravicový stát by multi-kulti nenařizoval.
Homosexuálové mají jednu dobrou vlastnost, proč je mám rád. Díky nim na nás, heterosexuálech, zůstává větší výběr holek. :-)

taron: V jednom se mýlíš, my tě do válek nezatahujeme, ty v nich už jsi! "Ze tmy do tmy tmou - létají kulky" - pamatuješ?

GULI: Nějak mi moc připomínáš starého, moudrého kmeta, který jen (ne)chápavě pokyvuje hlavou nad ztřeštěnými kousky mládeže.

GULI: No, asi jsme se nepochopili. „ukaž mi stát kde se neválčí,nejsou demonstrace,stávky,protesty,kde někdo na něco nenadává-zatím-atd.“ – tohle já neberu jako naprosté mínus lidstva. (Všechno dobré je…. Víš, jak to říkám). Ta věčná nespokojenost, nadávání na poměry atd. měla asi zásadní vliv na vývoj lidstva. Motorem pokroku je totiž nespokojenost se současným stavem. Chci změnu – jak ji dosáhnu? A netýká se to jen techniky, i společnosti jako takové. A války? Jsme produktem evoluce, jejímž motorem je, že přežije silnější, chytřejší, přizpůsobivější. Rvou se už sourozenci, ve firmě se „soutěží“ o vyšší posty… na tom je celá společnost založená. Takový prostě člověk je. Jo, je doba, kdy po sobě neházíme kyje ani nestřílíme šípy. Měli bychom spory řešit jednáním, ale… co když to nejde? Respektive jde za cenu stálých ústupků (viz můj multi-kulti nebo současná téměř válka Izraele a Hamázu) a prohry jedné strany. Ne, to, na co ty „nadáváš“ (!), je naší součástí a díky ní jsme tam, kde jsme.
Vymyslel jsem příklad, sice extrémní a nereálný, ale názorný. Řekněme, že pan Chudák chce prachy na drogy, automaty…. Prostě spousty peněz. Tak udělá toto: Domluví se s někým na černém trhu a nechá si vzít ledvinu za stotisíce. Jenže zanedlouho jsou prachy fuč a on přijde do státní nemocnice s tím, že má s jednou ledvinou problémy (nefunguje, jak má). Stát zaplatí trasplantaci ledviny. Pan Chudák jen co skončí léčbu jde a ledvinu střelí na černém trhu. Pak přijde do státní nemocnice…. Jsi pro, aby se panu Chudákovi ze státní kasy zaplatila transplantace?
Jaký principielní rozdíl je u pana Kuřáka, který si kouřením zvyšuje výrazně riziko rakoviny a pak se nechá na naše útraty státem léčit? Pan Chudák si ničil zdraví proto, že si chtěl užívat. Pan Kuřák taktéž vychutnával pokouřeníčko vědom si nebezpečí. Moje liberální část jim neupírá právo na užívání si (pokud si na to poctivě vydělají) a neupírám jim ani právo na vědomé ničení si zdraví, ale má konzervativní část říká, ať ale nesou za své jednání zodpovědnost. Oba si můžou platit soukromé (případně i X x vyšší státní) zdravotní připojištění a z toho léčbu hradit. To je podle mě korektní jednání, proto s taron souhlasím.

Tohle se mi líbí - s malou úpravou...:

Jsme jak ta čekárna zarostlá travou,
stále jen čekáme na příští vlak,
na štěstí,bohatství,na lásku pravou,
dokud nás netrefí z čekání šlak..

Já takle umět, tak jsem hned poetou (že taron)

GULI: To bych GULI dost rozporoval. Ukaž mi stát, kde se lidi mají hůř (blahobyt klesl), než před 20,40,60 roky? Blahobyt je podle mě v každém případě materiální záležitost. Řekněme, že ne zrovna vždy odpovídá výši spotřebního koše, ale patří tam úroveň zdravotnické péče, úroveň a dostupnost dopravních prostředků, školství…. Podle mne blahobyt roste všem vrstvám, i těm, kteří nepracují. Blahobyt klesá ve válkách a při pohromách a krizích. Z toho pohledu naše současná krize je ještě „nic“.
Samozřejmě, že hajzlové ve všech vrstvách byli a budou. No a? Kvůli tomu máme spáchat sebevraždu?

GULI: právě že levice prosazuje řešení naprosto opačné řešení pravice, a proto se nemůžou shodnout. A když se shodnou na středolevém kompromisu, vypadá to jako dnes u nás, když se paktují socdem a ODS. proč země jako to Švýcarsko, ale i USA po válce ny tom byly výrazně lépe? V té době nebylo sobectví a egoismus? Nebo to bylo jiným (lepším) způsobem řízení ekonomiky?