Blues o křestních listech

shane: Definovat práh bláznovství je problém, přesně asi ne.

Singularis: A dovedeš definovat práh bláznovství? Pro mne je bláznovstvím už jen pouhá snaha o kauzální rozlišení, je-li tvorba příčinnou či důsledkem onoho stavu.:-)
Obecně bych autory definoval jako lidi s nižším prahem citlivosti na věci života, než je běžný průměr, což je nutí se tak nějak vyzpovídat jako u cvokaře, ale protože tak činí na veřejném fóru, svými jinotaji často omezují počet těch, co je chápou, na ty, co jsou schopni jim i porozumět, protože jde o věci i jim blízké a je oslovující! :-)
A jak naznačil severák, když se dočteme o problémech jiných, naše vlastní se mohou vytrácet z ohniska naší pozornosti...

Singularis: Teda - ten závěr - to je i můj názor. Proč nedávám své věci na Facebook ? Protože tam jsou spíš pro smích a nepochopení. Ale tady, tady je to prostě jako v ráji ! :-D Těch vnímavých. PS: Tvoje myšlenkové pochody mě mnohdy fakt fascinují. Pozitivně.

Singularis: to je zpětná vazba - špatná psychika podporuje tvorbu a tvorba špatnou psychiku :-)

V určitém smyslu máš nejspíš pravdu. Nabízí se otázka, zda se lidé stanou blázny v důsledku své tvorby, nebo naopak začnou tvořit, když se zblázní. Já myslím, že tvorba je spíš důsledkem, důsledkem izolace a nepochopení. Jedním z hlavních účelů takové tvorby je totiž vyjádření něčeho, a kdyby měl člověk kolem sebe dost lidí, kerým by to přímo řekl nebo povyprávěl a oni by se o to zajímali a pochopili by to, případně by tu myšlenku i z vlastních pohledů rozvinuli, neměl by člověk žádný důvod psát.

trefil jsi to,a asi taky nevybočuji z davu.

Jo, taky jsem trochu cvok, ale tak nějak hezky a vnímavě :-)