;o)

Ještě by zasloužila trochu prožvýkat. V syntetickém pohledu by se mělo šetřit detaily, v analytickém naopak se na detaily zaměřit. Tohle je spíš syntéza. Popisuješ jak to prostě chodí a bereš si k tomu jako pomůcku motýlka. Tenhle symbol ale ztrácí svou výmluvnost, když ho ochudíš o typické znaky, tak třeba motýlek neběží, létá. Tím vracíš čtenáře zpět k domněnce, že tohle není žádný motýlek a nutíš ho se ptát, proč to teda je motýlek? Jakou má s motýlkem jak ho zná podobnost?