Vladan: Bacha, zrovna teď je tu přihlášen šéf úvahy, aby nás nesmáznul ..trošku se mu tu roztahujem:)

Ale takhle se pracuje seriozně s fakty! Můžeš mít tucet teorií, ale dokud nemáš nezávislé ověření, jsou to jen teorie (pohádky).
Nadpřirozeno? Probůh, proč by nadpřirozeno mělo být faktem? Dokonce i když je to jen zdánlivé nadpřirozeno (nějaký jev jev, který je jako nadpřirozený poze vysvětlený z nedostatku znalostí) je vždy pohádka (možná inspirované na faktickým základem).

Vladan: No, pak bude třeba brát jako historickou pravdu taky hromady postav dalších, pokud jde o to doložit je z jiných pramenů. Problém ale nastává v momentě, kdy pramen neexistuje a ten nemusí nutně existovat proto, že jeho hlavní hrdina nikdy nebyl, ale taky ho někdo zkrátka nemusel považovat za hodného zapsání. Nebo se prameny ztratily, zničily... a i kdybys našel pramen a podrobil ho kritice, a ne nezbytně písemný, ale třeba archeologický, pak to ještě není důkaz nějaké napřirozenosti. Na nadpřirozenost moc historických důkazů neexistuje. Takže co potom? Můžeš postulovat teorie a domněnky opírající se o logickou analýzu vedlejších a nepřímých dokladů, ale to už zklouzáváš za hranice exaktní vědy právě k těm pohádkám a fantaziím. Je to jako s vlastními předky. Já jsem živoucí důkaz jejich existence, ale historie mi jejich existenci nepotvrdí, udělám si rodokmen, ale dojdu tak maximálně do 17. století (když budu mít štěstí) a pak je už nebudu mít, jak najít. Nemohu ale tvrdit, že neexistovali. Jak se s takovým vědeckým faktem vyrovnat?

taron: jemonže ty rozdíly jdou mnohem hlouběji. Až na úroveň desatera a toho, co je a co není hřích. A to je už problém zásadní - spasení duše.

Já bych to tak komplikované neviděl. Král ten a ten vládl tehdy a tehdy - je to člověk bez "nadpřirozených" ambicí a jeho vláda je doložena v nebiblických textech. - považuji to za historickou pravdu. Postavy a příběhy líčené jen v křesťanských textech = pohádky

Vladan: No jo, ale kdo je od sebe odliší? Tedy historickou pravdu a fantasii nebo symbolický doplněk? Kdo je k tomu kompetentní?

Vladan: :))) Nového vyplývá to, že každý křesťan vnímá Bibli a k křesťanství podle svého srdce a toho , co ho nejvíce zaujalo, upoutalo, proto každý může vykládat Bibli podle svého a není na tom nic zavrženíhodného...prostě každý vnímáme jináč, ale ta podstata, základ by měl být stejný :)

puero: Historický fakt jsem z této úvahy vypustil, o ten se nehádáme a není ani zajímavý z hlediska víry. Mluvím jasně o rozdílu mezi „pohádkami v Bibli“ a „Biblí = knihou pohádek“. Hstorické fakty můžou být součástí obojího.

Vladan: To jsem neřekl. Trvám na té směsici pohádky a historického faktu. Pohádky z Bible jsou ta pohádková část, ne ta Bible. To jen aby nedošlo k omylu.

taron: No a? Tím, že sis „vybrala“, jen potvrzuješ, že byl výběr, že tedy jsou různé mutace křesťanství, což jsem říkal. Proto se ptám, co z toho plyne nového

Vladan: Jak? No tak, že nejen ty jsi mluvil s různými křesťany :))))

taron: Jak to souvisí s naší diskuzí?

Vladan: I já mluvila s křesťany různých církví....a rozjímala a podle mě je nejblíže ta nenáviděná římskokatolická :) a k té jsem se poté přidala
pravdou je , že každý křesťan si může vybrat tu církev, která je nejblišší jeho srdci:) teď už není žádný nátlak na výběr...

taron: Předpokládám, že se obracíš ke mně, když se divíš, že jsem mluvil s farářem. Mýlíš se v tom, že odsuzuji středověké křesťanství jako celek.
A protože jsem dost do hloubky mluvil s několika křesťany různých církví, připadá mi, že mám někde větší přehled o „křesťanstvu“ jako celku, než každý ten jednotlivý křesťan obhajující si svou vlastní interpretaci křesťanství.

puero: To myslíš vážně, Puero?
Ono je totéž, když řeknu, že bible obsahuje několik pohádkových míst (stvoření světa např.), které je třeba chápat symbolicky, volně interpretovat, ale ve svém principu platí jak tato místa (Bůh stvořil svět), tak celá Bible – a proti tomu postavím větu: Bible (celá) není nic než pohádka?????

Vladan: puero: Puero odpovídá velmi moudře...Starý Zákon nemá pro křesťany tak velký vliv, jako pro Judejce...Starý zákon jen ukazuje , že došlo k naplnění slibů:)) Nový zákon vysvětluje, že se můžeme dostat nad rámec desatera, jehož dodržování stejně není možné v lidských silách - s farářem jsi mluvil? Chudák, lituji ho, pokud jsi mu začal nadávat , nebo ho poučovat o pedofilech a pohádkách v Bibli...tak docela chápu, že možná před tebou i utekl....:))) hele, tvůj přistup je naprosté nepochopení Bible a křesťanství jako takové,pořád se odvoláváš na středověk a co bylo,nebo nebylo...ale za to , co bylo ani ty ani já nemůžem...a proč to bylo - kromě toho jsi v těch dějinách zrovna nežil, nevíš, jak to doopravdy bylo...já proto nesoudím, a starám se o své srdce, aby rostlo...
nesuď ...

inkoust: Vladan: Zase odpovídám na to tam někde dole :)
Inkoust má pravdu,ale já nikde netvrdím, že věřící musí spoléhat na své spasení zásluhou....jak píše Inkoust, je to dar...proč mě napadáte, nebo mého Boha, že je nespravedlivý? Každý kdo věří by měl dodržovat jistá pravidla, není to jenom, já věřím a jsem spasen, to je blbost, já to musím dokázat hlavně svými činy....hlavně svým srdcem...pokud se stanu věřící, pak musím na sobě pracovat dál, pokud přestanu pracovat a zakrním, je to špatně a končím s pýchou a možná i hodně za nevěřícími...ne možná, ale určitě...
a co se týká dvou nevěřících , kdy jeden vraždil a druhý se snažil celý život žít podle zákonů a morálně ..ale kdo mu tu morálku dal? No...mít své morální zákony je krásné, ale třebas závist, nebo zloba a jiné věci, které se dnes už nepovažují za hřích jsou také hříchem...a je potřeba uznat a přiznat i tyto hříchy...vlastně nezkrocená závist a zloba vedou k vraždě a jiným těžkým hříchům :)

Vladan: A není?

Vladan: Odpovídám tam někde dole na tvou otázku...vrah, co bude nakonec litovat svých činů...a přijme víru...pak bude na tom lépe, než ten, kdo nepřijme...ano...ten kdo nepřijme ale taky hřeší a i když nehřešíl vraždou ale součet jeho hříchů může být nakonec větší, než součet hříchů vraha...hele soud ...poslední soud bych nechala na Bohu...:)

Mluvit o biblických pohádkách a říkat, že bibla je pohádka kombinovaná s historickým faktem, je totéž?