11.07.2013 19 1142(16) 0 |
Naši západní civilizaci považujeme vesměs za neagresivní, svobodné a demokratické uskupení. V tomto článku bych chtěl lidem v kostce ukázat, připomenout některé body, okamžiky, kdy se naše mírumilovná a demokratická západní civilizace moc demokraticky a mírumilovně nepředvedla. Na začátku bych ale začal Íránem. Jak víte, OSN na něj neustále uvaluje sankce, jejichž cílem je zastavit jaderný program země. Nové sankce mají omezit íránské vojenské, finanční a dopravní aktivity. Nechci tu íránský režim, tak známý svými slovními výpady proti Izraeli, obhajovat, ale podle mne má na atomovou energii i na atomové zbraně právo.
Připomeňme si některé země, které mají, nebo v minulosti měly, jaderné zbraně. Kromě takových jako USA, Rusko a Čína je mají i Indie a muslimský Pákistán (hlavně proti sobě navzájem), Izrael (tam je to pochopitelné). Mezi dalšími, kdo v minulosti měly jaderné zbraně či jaderný program, patří Brazílie, Argentina, JAR, Alžírsko, Ukrajina, Kazachstán i Irák.
Je Írán skutečně tak nebezpečný, jak se nám snaží namluvit západní vlády, které potřebují nějakého nepřítele, kterým by nás mohly strašit? Podívejme se na situaci očima Íránu.
Z evropských koloniálních mocností získaly v 19. století největší vliv Británie a Rusko, jež si Persii postupně rozdělily na zájmové sféry. V roce 1921 se k moci dostal Réza šáh Chán. Za jeho vlády nastala překotná a místy neuvážená modernizace podle evropského vzoru. Za 2. světové války Írán okupovala Británie a nástupce carského Ruska SSSR. Obě velmoci také v Íránu dosadily jako nového vládce Muhammada Rezu Pahlavího. Po válce byl znárodněn ropný průmysl kontrolovaný od začátku století Brity. Toto opatření nakonec vyústilo ve státní převrat podporovaný CIA. V roce 1979 vypukla revoluce, při níž byl šáh svržen a vznikla islámská republika. Ta se ihned dostala do konfliktu s USA. V roce 1980 byl Írán napaden Saddámem (ten byl podporován USA).
Írán nikdy žádnou zem nenapadl. Naopak USA napadly (2X, poprvé to bylo pochopitelné, i když i tenkrát USA udělaly pár špinavostí) a v současnosti okupují sousední Irák a Afghánistán.
Je třeba si také uvědomit, že převládajícím náboženstvím v Íránu je šíitský islám, s nímž nesouhlasí sunitská větev, která má zase převahu v ostatních muslimských zemích. Tak uvidíme, zda je Írán po Srbsku, Iráku a Libyi dalším na řadě.
Irák 2003
Snad nikdo z vás se nedomnívá, že v Iráku šlo o zbraně hromadného ničení či Saddámovu podporu Al-Káidě. Na to byste museli být opravdu naivní až spíše hloupí. Dnes se ví, že ani jedno nebyla pravda. A vsadím se, že USA to věděly od počátku. Nechci tu ale hájit Saddáma, který se předvedl například tím, že použil chemické zbraně proti Kurdům a napadl Kuvajt a Írán, to by bylo to poslední.
Takže - po 1. válce v Zálivu byl Kuvajt svobodný, Saddám zůstal u moci. Toto rozhodnutí bylo určitě velmi racionální, protože Saddám znamenal pro Irák řád a pořádek. Nestabilní Irák by byla katastrofa.
V roce 2002 prezident Bush začal požadovat, aby Irák ukončil výrobu ZHN. V zemi přitom působili pozorovatelé OSN, kteří jejich existenci v té době nepotvrdili. Na podzim 2002 jednají nadnárodní ropné společnosti s představiteli britské a americké vlády. 11. října 2002 schválil americký Kongres použití americké armády proti Iráku. Bez mandátu OSN.
Bilance? 4600 mrtvých na straně koalice dobra a asi 1 milion Iráčanů. Saddám byl pověšen, ropa se pěkně těží a to, zda se nový irácký režim po odchodu Američanů udrží, je ve hvězdách.
Podobné je to v Afghánistánu. Věříte, že tamní zkorumpovaná vláda prezidenta Karzáího po odchodu NATO přetrvá? Trochu to připomíná komunistickou vládu v Afghánistánu po odchodu Sovětů.
Libye
Opět bych se nechtěl zastávat Muammara Kaddáfího. Je to zločinec a terorista - stačí si vzpomenout na Lockerbie. Ale rezoluce OSN číslo 1973 hovoří pouze o dodržování bezletové zóny a zákazu dovozu zbraní do Libye. Francie, USA a NATO si ji ale asi vykládají po svém a pod dodržováním bezletové zóny vidí útočení na vládní jednotky a pod embargem na zbraně pak zase vyzbrojování povstalců. NATO v Libyi jednalo proti rezoluci OSN. Nebylo to poprvé, vzpomeňte na takzvané humanitární bombardování Srbska v roce 1999, kdy NATO použilo i zakázanou kazetovou munici a nezdráhalo se zaútočit na osobní vlak či bělehradské nemocnice. Účast NATO v konfliktu v rozpadající se Jugoslávii rozhodně nebyla nastranná.
NATO, které vzniklo v roce 1949 jako obraný pakt proti komunistickému bloku, je dnes nástroj na prosazování politické moci ve světě. Chtě nechtě se tak čím dál tím více stává pravdivým vysvětlení akronyma NATO v československé encyklopedii z roku 1973: NATO (North Atlantic Treaty Organisation) - Severoatlantický pakt, Agresivní smlouva kapitalistických států.
Připomeňme si některé země, které mají, nebo v minulosti měly, jaderné zbraně. Kromě takových jako USA, Rusko a Čína je mají i Indie a muslimský Pákistán (hlavně proti sobě navzájem), Izrael (tam je to pochopitelné). Mezi dalšími, kdo v minulosti měly jaderné zbraně či jaderný program, patří Brazílie, Argentina, JAR, Alžírsko, Ukrajina, Kazachstán i Irák.
Je Írán skutečně tak nebezpečný, jak se nám snaží namluvit západní vlády, které potřebují nějakého nepřítele, kterým by nás mohly strašit? Podívejme se na situaci očima Íránu.
Z evropských koloniálních mocností získaly v 19. století největší vliv Británie a Rusko, jež si Persii postupně rozdělily na zájmové sféry. V roce 1921 se k moci dostal Réza šáh Chán. Za jeho vlády nastala překotná a místy neuvážená modernizace podle evropského vzoru. Za 2. světové války Írán okupovala Británie a nástupce carského Ruska SSSR. Obě velmoci také v Íránu dosadily jako nového vládce Muhammada Rezu Pahlavího. Po válce byl znárodněn ropný průmysl kontrolovaný od začátku století Brity. Toto opatření nakonec vyústilo ve státní převrat podporovaný CIA. V roce 1979 vypukla revoluce, při níž byl šáh svržen a vznikla islámská republika. Ta se ihned dostala do konfliktu s USA. V roce 1980 byl Írán napaden Saddámem (ten byl podporován USA).
Írán nikdy žádnou zem nenapadl. Naopak USA napadly (2X, poprvé to bylo pochopitelné, i když i tenkrát USA udělaly pár špinavostí) a v současnosti okupují sousední Irák a Afghánistán.
Je třeba si také uvědomit, že převládajícím náboženstvím v Íránu je šíitský islám, s nímž nesouhlasí sunitská větev, která má zase převahu v ostatních muslimských zemích. Tak uvidíme, zda je Írán po Srbsku, Iráku a Libyi dalším na řadě.
Irák 2003
Snad nikdo z vás se nedomnívá, že v Iráku šlo o zbraně hromadného ničení či Saddámovu podporu Al-Káidě. Na to byste museli být opravdu naivní až spíše hloupí. Dnes se ví, že ani jedno nebyla pravda. A vsadím se, že USA to věděly od počátku. Nechci tu ale hájit Saddáma, který se předvedl například tím, že použil chemické zbraně proti Kurdům a napadl Kuvajt a Írán, to by bylo to poslední.
Takže - po 1. válce v Zálivu byl Kuvajt svobodný, Saddám zůstal u moci. Toto rozhodnutí bylo určitě velmi racionální, protože Saddám znamenal pro Irák řád a pořádek. Nestabilní Irák by byla katastrofa.
V roce 2002 prezident Bush začal požadovat, aby Irák ukončil výrobu ZHN. V zemi přitom působili pozorovatelé OSN, kteří jejich existenci v té době nepotvrdili. Na podzim 2002 jednají nadnárodní ropné společnosti s představiteli britské a americké vlády. 11. října 2002 schválil americký Kongres použití americké armády proti Iráku. Bez mandátu OSN.
Bilance? 4600 mrtvých na straně koalice dobra a asi 1 milion Iráčanů. Saddám byl pověšen, ropa se pěkně těží a to, zda se nový irácký režim po odchodu Američanů udrží, je ve hvězdách.
Podobné je to v Afghánistánu. Věříte, že tamní zkorumpovaná vláda prezidenta Karzáího po odchodu NATO přetrvá? Trochu to připomíná komunistickou vládu v Afghánistánu po odchodu Sovětů.
Libye
Opět bych se nechtěl zastávat Muammara Kaddáfího. Je to zločinec a terorista - stačí si vzpomenout na Lockerbie. Ale rezoluce OSN číslo 1973 hovoří pouze o dodržování bezletové zóny a zákazu dovozu zbraní do Libye. Francie, USA a NATO si ji ale asi vykládají po svém a pod dodržováním bezletové zóny vidí útočení na vládní jednotky a pod embargem na zbraně pak zase vyzbrojování povstalců. NATO v Libyi jednalo proti rezoluci OSN. Nebylo to poprvé, vzpomeňte na takzvané humanitární bombardování Srbska v roce 1999, kdy NATO použilo i zakázanou kazetovou munici a nezdráhalo se zaútočit na osobní vlak či bělehradské nemocnice. Účast NATO v konfliktu v rozpadající se Jugoslávii rozhodně nebyla nastranná.
NATO, které vzniklo v roce 1949 jako obraný pakt proti komunistickému bloku, je dnes nástroj na prosazování politické moci ve světě. Chtě nechtě se tak čím dál tím více stává pravdivým vysvětlení akronyma NATO v československé encyklopedii z roku 1973: NATO (North Atlantic Treaty Organisation) - Severoatlantický pakt, Agresivní smlouva kapitalistických států.
12.07.2013 - 12:57
Smát se můžeš, ale ať věříš, čemu chceš, měl bys objektivně uvést celý rozsah odhadů a jasně říct, že ty považuješ za správný ten a ten odhad, případně zdůvodnit, proč. Pokud si vybereš jedno hraniční číslo (ať by to bylo 10 000 nebo 1 000 000) a nepřiznáš, že je to tvoje subjektivní volba, používáš demagogické metody.
Totéž v druhém případě. Bezesporu máš právo považovat jakékoliv bombardování čehokoliv za nehumánní a neoprávněné. Ale je demagogické tvrdit, že NATO použilo zakázanou munici, když zakázaná nebyla. Je to stejné jako bych řekl, že ty jsi za jízdy přes obec překročil povolenou rychlost a tudíž bys měl platit pokutu - a neřekl, že podle mě by měla být nejvyšší povolená rychlost v obci 20 km/hod (přitom ty jsi jel zákonem povolených 50 km/hod)!!!! Jen demagog vydává své subjektivní názory za "platné pravdy".
Totéž v druhém případě. Bezesporu máš právo považovat jakékoliv bombardování čehokoliv za nehumánní a neoprávněné. Ale je demagogické tvrdit, že NATO použilo zakázanou munici, když zakázaná nebyla. Je to stejné jako bych řekl, že ty jsi za jízdy přes obec překročil povolenou rychlost a tudíž bys měl platit pokutu - a neřekl, že podle mě by měla být nejvyšší povolená rychlost v obci 20 km/hod (přitom ty jsi jel zákonem povolených 50 km/hod)!!!! Jen demagog vydává své subjektivní názory za "platné pravdy".
12.07.2013 - 12:01
Vladan: Ten počet obětí v Iráku je odhad. Tomu číslu 10 000 se musím smát. Té takzvané dolní hranici. Pravdou je, že se někde uvádějí i vyšší čísla než 1milion.
Co se týče té kazetové munice, tak musím říct, že mě samotného překvapilo, že byla zakázána až takthle nedávno. Na druhou stranu to pro mě nic neznamená. Dál si budu myslet, že je její použití nelidské (stejně jako bombardování mostů, nemocnic, vlaků) a neoprávněné ostatně jako celá akce na balkánu.
Co se týče té kazetové munice, tak musím říct, že mě samotného překvapilo, že byla zakázána až takthle nedávno. Na druhou stranu to pro mě nic neznamená. Dál si budu myslet, že je její použití nelidské (stejně jako bombardování mostů, nemocnic, vlaků) a neoprávněné ostatně jako celá akce na balkánu.
12.07.2013 - 11:31
Pěkná - demagogie, nemyslíš? Mícháš dohromady témata filozoficko etická (dobro, zlo, mírumilovnost, svoboda, demokracie, agresivita...) a vyslovuješ jednoduché závěry, které prezentuješ jako pravdivé, ačkoliv jsou to jen tvoje subjektivní hodnocení.
Kdybych chtěl reagovat na všechny "sporné" body, popsal bych několik stran. Tak jen ve zkratce dvě místa, díky kterým jsem ti dal nálepku demagoga - člověka, který (kromě jiného) manipuluje veřejným míněním díky neobjektivnímu zkreslování údajů.
1. Faktický počet obětí na irácké straně je nezjistitelný. Všechna čísla, která kdo kdy uveřejnil jsou ODHADY. Ty odhady se liší podle sympatie s USA (coby hlavní koaliční sílu) od cca 10 000 do 1 000 000, nejčastěji kolem 600 000. Vybral sis ten nejvyšší odhad (alespoň co já vím). Proč? Máš pro to nějaké jiné důvody než anipatii k USA (NATO)?
2. Píšeš, že NATO použilo v Srbsku zakázanou kazetovou munici. Lžeš! Ne v tom, že by ji nepoužilo, ale v tom, že kazetová munice byla zakázána tuším někdy 2008 - takže v roce 1999 zakázána nebyla. Ale proč nelhat, když to může ublížit tomu, koho nemám rád, že?
Kdybych chtěl reagovat na všechny "sporné" body, popsal bych několik stran. Tak jen ve zkratce dvě místa, díky kterým jsem ti dal nálepku demagoga - člověka, který (kromě jiného) manipuluje veřejným míněním díky neobjektivnímu zkreslování údajů.
1. Faktický počet obětí na irácké straně je nezjistitelný. Všechna čísla, která kdo kdy uveřejnil jsou ODHADY. Ty odhady se liší podle sympatie s USA (coby hlavní koaliční sílu) od cca 10 000 do 1 000 000, nejčastěji kolem 600 000. Vybral sis ten nejvyšší odhad (alespoň co já vím). Proč? Máš pro to nějaké jiné důvody než anipatii k USA (NATO)?
2. Píšeš, že NATO použilo v Srbsku zakázanou kazetovou munici. Lžeš! Ne v tom, že by ji nepoužilo, ale v tom, že kazetová munice byla zakázána tuším někdy 2008 - takže v roce 1999 zakázána nebyla. Ale proč nelhat, když to může ublížit tomu, koho nemám rád, že?
11.07.2013 - 21:42
Pohledy ze všech stran, argumenty s váhou a dobrý přehled. Doplním asi jenom citátem:
Lidé nosí civilizaci jen jako oblek do hezkého počasí.
Lidé nosí civilizaci jen jako oblek do hezkého počasí.
11.07.2013 - 13:23
Tohle je dobrá úvaha. Není jednostranná, je kritická a používá opravdové argumenty.
11.07.2013 - 13:16
BorůvkaB: To je jsou pro svobodné lidi důležitá a prorocká díla, na tvém místě bych si to přečetl, než to bude nelegální.
11.07.2013 - 13:14
Mannaz: Ano je nezávislá média neexistují (kromě regionálních a místních novin) všechny televize, noviny a agentury jako např. Reuters jsou ve vlastnictví pouhých asi 8 lidí! Osm lidí říká světu, co si o čem mají myslet, o čem mají o o čem nemají vědět.
11.07.2013 - 13:13
Ronald Reagan: Já vím, já vím, tomu se člověk nevyhne, ale to množství není až tak vysoké... Nečetla jsem ani jedno...
11.07.2013 - 13:11
BorůvkaB: To já též ne. Bohužel my už ty toxy látky přijímáme z ovzduší, fluorované pitné vody, v geneticky modifikovaných potravinách a injekcích. Mimochodem nečetla jsi román 1984 nebo Farmu zvířat?
11.07.2013 - 13:08
Ronald Reagan: Jasně,. prskneme na mimozemšťana třeba pořádnou rýmu :D Mám na to svůj názor a nevím, nevím... Mimozemšťani tímhle stylem stejně nebudou mít moc šancí naši zemi zničit- my to uděláme sami -_- Stačí si jen znovu přečíst tvůj článek... Já nechci vědět, jak to tu bude vypadat třeba za 50 let ( na krku obojky, které nás budou sledovat, na ústech náhubkly proti svobodným názorům a pravdu mluvící lidé budou nazí běhat mezi ostatními, protože z toho zmagnout... Budeme štváni a sledováni jako psi- místo svobody budeme snídat prášky, které budou ovlivňovat náš imunitní systém a zaslepovat naši mysl... ani jednoho z toho se nechci dožít!!!)...
11.07.2013 - 13:02
Mohlo by to s tím kamínkem udělat více menších kamínků a to by mohlo být lepší i horší ale taky by ho to mohlo odklonit z kolizní dráhy. A ty mimozemšťánci by samozřejmě už museli být na Zemi. Už jen vědomí, že Zemi raději zničíme a nebude jim k užitku by mohlo něco udělat. A + ZHN které by jim mohly uškodit ale možná taky ne. Možná nebudou schopní otevřít dveře s klikou a budou se bát vody a zabijou je pozemské bakterie :))
11.07.2013 - 13:01
Pěkně jsi to tu nadnesl...
Já už začínám být tak paranoidní, že nevěřím vůbec nikomu a ničemu, ať je to v televizi nebo v novinách. Všechno je manipulovatelné a manipulované (nebo může být, kdo to má poznat). A rozhodně si nedělám iluze, že by jakékoliv "policejní akce" byly ve prospěch něčí svobody a míru. Jde tu jen o to ukázat, kdo má větší klacek, a čas od času s ním někoho praštit.
Otázka je, jestli je z toho cesta ven. A na tu odpověď fakt netuším.
Já už začínám být tak paranoidní, že nevěřím vůbec nikomu a ničemu, ať je to v televizi nebo v novinách. Všechno je manipulovatelné a manipulované (nebo může být, kdo to má poznat). A rozhodně si nedělám iluze, že by jakékoliv "policejní akce" byly ve prospěch něčí svobody a míru. Jde tu jen o to ukázat, kdo má větší klacek, a čas od času s ním někoho praštit.
Otázka je, jestli je z toho cesta ven. A na tu odpověď fakt netuším.
11.07.2013 - 12:58
Ronald Reagan: ... Ty tomu věříš...??? Btw.: K čemu atomovka, až na nás padne asteroid??? O.o Jaderná hlavice by možná k něčemu byla, ale možná ještě ke všemu spíš na škodu než k užitku. Nebo chcete na Zetu 9 samotnou atomovku poslat se slovy: "co kdyby náhodou" ??? Pryč s tím- fuj!!!
11.07.2013 - 12:56
BorůvkaB: Popravdě je to riziko ale já bych je přesto neničil, co kdyby na nás padal nějaký Asteorid nebo podnikli invazi mimozemšťané ze Zety 9 .
11.07.2013 - 12:53
Kdyby to bylo na mě, zakázala bych jaderné zbraně a veškeré zbraně hromadného ničení úplně všude, bez vyjjímky a jejich plány nenávratně zničila. Ale jak znám lidstvo, druhý den by se objevila nová zbraň a ne-li horší... Je to slepý kruh bez východiska.
11.07.2013 - 12:47
Je to hnus a špinavost tenhle svět... Člověk by rád zavřel oči, ale tím by jen přispěl tomu špatnému do karet... Asi k tomu není, co dodat... Kdo si to přečte, sám pochopí, o co jde... Lidé povstaňme a udělejme něco!... Ale pořád to budou jen slova jednotlivce. Snad se jednou najde dostatečné množství lidí, kteří konečně pochopí, o co jde a udělají s tím něco. Ale to by měli být ti zezhora, ale ti mají příliš práce s vlastními problémy, jenže přemýšlí jen nad tím, jak si nahrabat pro sebe!!!
Pokud chcete vložit komentář, musíte se přihlásit.
NATO a mírumilovná západní civilizace : trvalý odkaz | tisk | RSS komentářů
| podobná díla
Následující dílo autora : Jeden život 01
Předchozí dílo autora : Výtahová šachta
» vyhledávání
» menu
literatura [58/330] tématické soutěže chodník slávy chodník hanby nápověda pravidla pro autory podpořte nás kontakt statistiky online: 0» hrátky
Rýmy Náhodná slova Náhodné věty Generátor textu --- Puzzle Oběšenec Kámen, nůžky, papír Pexeso» narozeniny
Duše zmítaná bouří reality [17], Asinar van Martinaq [17], Burak [12], Therésia [12], Erma [11], ŠoDO [7]» řekli o sobě
Severak řekl o Ronald Reagan :Ronald Reagan - muž, který se nebojí šokovat.