ta která k ničemu nejsou, těch je bohužel nejvíc

loveit!

Tohle je snad jediná báseň od tebe co mě nezaujala, ale co, to je asi spíše mnou než básní :D

yes! :)) dobrý!

je to pěkně napsané. Se značnou částí se ztotožňuju. A to jak ten obecný pohled - tj. kdo a jak vidí pravdu.
Pak je problém právě v té mravenčí práci přesvědčování, konkrétních témat, konkrétních diskuzí a často nekonkrétních výsledků. Ale výsledkem téhle diskuze jsou pak volební preference a nakonec reálná moc.
A kdo za nás mravenčí práci udělá? :-)
Někdy novináři (no...), někdy škola, někdy spolky, organizace, někdy my a někdy vůbec nikdo a dopadne to tak, jak to dopadne.

Jsem docela zvědav, co napíšeš dál.

Jo, taky si nemyslim, že to je něco světobornýho, jeden nápad, kterej by možná líp fungoval v nějakým jiným médiu, poezie v pravým slova smyslu to úplně neni. Když s odstupem čtu ten svůj první komentář tady, tak mi přijde hrozně ješitnej a uraženej :D

Působí to jako snaha o znázornění výmívání mozků. Ale chvíli zabere než si to čtenář přebere, protožé chce doufat, že se dočte i něco jiného než jen těch pár opakujících se slov.
Záměr odhalen a pochopen, jen moc nezaujal. Já osobně mám raději chytře podanou politickou satiru. Třeba něco jako Dopis panu prezidentovi od Jarka Nohavici nebo Morituri te salutant od Kryla. Prostě si hrát se slovíčky a významy trochu poschovávat. :-) Jakmile se o politice píše příliš přímočare, ztrácí to kouzlo.

A o tom, kdo se ty pocity a názory, obavy a nedůvěra, které mj. Andrej Babiš velice dobře využil, vzaly, bych chtěl psát příště. Ale každopádně mi připadá jako nefunkční argument, že jeho předchůdci měli také svoje kauzy. Samozřejmě, že měli, a to je součást toho problému, ale samo o sobě to ještě nedává ANO ani špetku důvěryhodnosti navíc. A je spousta věcí, které jim tu důvěryhodnost ubírá. Ani já si nemyslím, že by Andrej Babiš překročil zákon, ale to neznamená, že jednal nemorálně. Využíval dotace pro malé a střední podnikatele, přestože je miliardář. To samo o sobě je pro mě nepřijatelné. Čtyři roky byl v evidentním střetu zájmu (a za ty čtyři roky se podle časopisu Forbes jeho majetek více než zdvojnásobil). Nahrávky o tom, jak tohoto střetu zájmů využíval, jsou dost problematické, ale nejde je přehlížet. Před volbami 2013 brojil proti registračním pokladnám a pak zavedl EET, což je prakitcky ještě o něco drsnější podoba toho samého. Vyjadřoval se v tom smyslu, že senát by se dal zrušit a počet poslanců snížit a že by šlo dát více pravomocí starostům na úkor zastupitelstev - což jsou všechno kroky, které by mohly ve svých důsledcích vést k tomu, že se naleptá systém dělby moci a začne se nahrazovat pyramidou moci.
Ale tohle berte jenom jako stručný popis toho, jak to vypadá z místa, kde stojím :)

Pěkná úvaha. Ale je to úvaha? Když hned v první větě někoho odsoudim a v následujících řádcích přiznám, že vlastně k tomu odsouzení nemám dostatek informací, protože vím jen tolik, co se píše v médiích, která jsou tak tendenční. Vždyť ten volebni úspěch je projekce pocitů a názorů tisíců lidí. Že za tím je strach z budoucnosti, neregulované migrace a jejich následků, které můžeme vidět v celé západní Evropě...? To je tak přirozené. A že Babiš nabízí jasně formulované řešení, kterému většina rozumí? Na rozdíl od tradičních stran, které dlouhých skoro 30 let staví na nekonstruktivní opozici. Dost dlouhá doba na to, aby lidé chtěli něco jiného. A že je tvrdý podnikatel, asi ano, ale neslyšel jsem, že by byl odsouzen za nějaký trestný čin. Že se v případě Čapího hnizda choval ne zcela eticky je celkem pravděpodobné, nicméně, že by to byl trestný čin, ó tom si dovolím pochybovat. Také vzpomeňme Kalouskovy padáky, Sobotkovu privatizaci OKD a mnohé další. Jedna causa stala životy, druhá miliardy.... Ale jinak oceňuji každý názor a tedy i tuto úvahu. Případné překlepy v komentáři jsou dílem automatických oprav mého mobilu

Nadšeně podporuji Tvá předsevzetí a už diskuze pod článkem ukazuje, že to má smysl. Právě v diskuzích, debatách a z nich plynoucích konfrontacích se tříbí názory. Pro mě je právě možnost (potažmo schopnost) o věcech smyluplně komunikovat jedním z pilířů demokracie.

Parádní úvaha !

neboj, já to pochopila. jako nepřijde mi to něco převratnýho a asi nejsem jediná, proto to nikdo, kdo to třeba i pochopil, nekomentuje. ale pochopila.

Jsoucno: Upozorňuje na zrůdnost, vymývání mozků a tupost propagandy. Respektive to byl ten původní záměr, na této stránce ho zřejmě dosaženo nebylo. (Ne, SPD jsem vážně nevolil.)

Kdybych si chtěl tohle číst, stačí mi novinky nebo facebook. Nechápu, co to tu dělá...

wocell: Chtěl bych psát (a něco už napsáno mám) o tom, kde se jsou příčiny té nedůvěry a podpory extremismu, jak jsme se dostali tam, kde jsme, proč ty diskuse obecně vypadají tak, jak vypadají a také něco o té smysluplnosti obecného referenda. Upozorňuju, že v mnohém se mnou nejspíš nebudeš souhlasit, ale upřímně řečeno si argumentačně podloženého neosuhlasu cením docela vysoko.

mechanická okurka: ano ,napsáno krásně ,smysl debat nemá být "debatu jakkoli vyhrát... "- to už je sama o sobě definice dosti nesmyslná ...smyslem je prezentovat své názory ,zkušenosti a přemýšlet o názorech jiných bez emocí či invektiv ...když budu citovat Voltaira - "Nesouhlasím s tím co říkáš ,ale vždy budu bránit Tvé právo to říct "....a můžeš prosím přesně definovat "Tvá témata ",která předjímám ?

wocell: Ve svých komentářích dost předjímáš má další témata :)
Bohužel se ukazuje i zde v komentářích, jak je ona tolik potřebná diskuse obtížná. Je totiž vedena do značné míry z pozice emocí a skálopevného přesvědčení o vlastní pravdě, stotožnění se s vlastním názorem, potřeby "vyhrát" debatu. Pak se velice snadno a rychle sklouzává do osobní roviny.

Lasak: nezlob se ,ale tato diskuze se posouvá do roviny absurda ...možná i roviny osobní a v něčem takovém už pokračovat nebudu ,děkuji nicméně za tvé názory ,jsou určitě důvodem k zamyšlení....

wocell: 1. nic vám nebránilo s tímto bojovat 2. ono kdyby měl městys třeba 2000 obyvatel i kdyby vás tam chodilo 400 na takové zasedání a měli jste petici s 800-ti podpisy, tak je to menšina. Ovšem z vlastní zkušenosti vím, jak to bývá. (Zkušenost z města s 25k obyvateli.) Věc, která se řešila. Valná většina lidí nesouhlasila. nakonec na zasedání zastupitelstva chodilo max. 10 lidí a proti petici podepsalo jen pár tisíc (doslova pár). Ačkoli každý nadával, tak lidé byli líní podepisovat i když to měli v hospodě přímo pod nosem k podpisu. Hlavně že nadávali. Tedy spíše ignorance v demokratickém systému. Ovšem ono se není popravdě čemu divit ono ať už je to arogance či ignorance obojí má kořeny ve společnosti samotné a netýká se čitě politiky