V životě jsou lepší věci, než jen zamilovanost a francouština, takže doufej, že se probudíš a zažiješ i něco většího....

myslim že k tomu nebudu nic dodávat... snad jen po vzoru Elišky - To by šlo!
Haugh!

Ty naše Mejdlíčko... :)

Hledat sny, lásku či realitu,
neztratit ale klíče k bytu.
:-)
Hezké a hluboce pravdivé zamyšlení,
v době kdy upřímnost už tady není...

Myslím si, že existence otazníku na konci básně nikterak nevylučuje možnost udělat si vlastní názor na čtené ve smyslu katarze. Navíc je zřejmé, že básnický subjekt prochází v průběhu textu vývojem, jež dle mého soudu zákonitě k otázce dospěje. Mohl by jistě dospět i ke konstatování (tedy tečce bez otazníku), jenže a) ne všechny situace uzavřené refrénem jsou stejné povahy a b) jeví se mi, že existence otazníku činí text otevřenějším právě pro tu katarzi, zatímco tečka by text uzavřela zcela; takto, s otazníkem, je otevřená k "dialogu".

Mě se tam ten otazník zdá taky lepší :)

:D

něco nového, neotřelého, zábavného a s myšlenkou. dobře!

Já bych v tom zůstal takhle... názor si má udělat čtenář... ;) a mě to zkazil ten poslední verš ;)

To právě ne. Člověk, který jenom drží a nic nedělá ačkoliv se mu něco děje co se mu asi úplně nelíbí není podle lyrického subjektu kabňák. Proto tam je ten otazník. Jsem opravdu kabrňák nebo jenom srab?

Na konci bych škrtl ten otazník... Protože člověk co drží, je kabrňák a bylo by to hezčí zakončení ;)

mr Scraper: Děkuji. Tomuhle rozumím a pokládám to za jasné vyslovení názoru, který je nějakým způsobem zdůvodněn. A legitimním důvodem je i to, že v tomto případě to prostě není ten „tvůj šálek kávy“. Jasné a férové vyslovení se. Nemusí to být zrovna rozbor.

Já tuhle báseň zbožňuji... Je to přesný obraz básníka, který to psal :)

Eliška Vobrubová:
snad tu rukavici nebeš doslova. ale když jsi si vyžádala podrobnější důvody: sbírka nezapadá do mého vkusu zpracováním či stylem (převážně 'OLEUM EUCALYPTI všemi smysly' , 'Rozkazovací aneb vojínovo blues' a 'Oznamovací aneb óda na tmu'), a také tématem ( vše kromě 'Přací aneb pocta Ferlinghettimu').
sečteno a podtrženo: ta sbírka není můj šálek kávy v žádném ohledu.

ARA: Hele, mně je všechna ta debat celkem volná. Ale na svůj plurál si sahat nenechám. Nechápu, co je na něm tak ZPUPNÉHO, nevhodného, nactiutrhačského. Tohle jsi doposud ani ty ani Eliška Vobrubová ani nikdo pořádně neobjasnil. Naopak zavádíte řeč jinam. Pravděpodobně proto, že jsem se trefil.
Předělávání děl a pojetí kritiky nikomu nevnucuju. Napsal jsem jen radu a doporučení a bez plurálu. Jak s tím kdo naloží jeho věc. Víc to obhajovat nebudu, myslím, že moje stanovisko už je obhájené dost.

Ale to množné číslo je mé svrchované právo. Obzvlášť, když nikoho k ničemu nezavazuje.

Nu. Nyní ti předávám poslední slovo.

Znovu jsi mne přesvědčil o tom, co pokládám za důležité - totiž, když se člověk nebere tak ukrutně vážně a je schopen nadhledu, nadsázky a snad i poněkud hořké ironie. On ten odstup je dobrý nejen pro psaní, ale tak pro život vůbec, a jak vidím, ty ho máš. A při tom všem dokážeš, či snad právě proto dokážeš, zároveň napsat osobitý hodnotný text. To by šlo:-)

Vtipný závěr. Je to super :) Rozhodně správné rozhodnutí :))

mr Scraper: Ano, to chápu, že každému se nelíbí vše, a snad se to ani nežádá. Pokud jde o to, byl-li komentář urážlivý či proti autorovi namířený, při čemž ty tvrdíš, že není, pak po mém soudu stačilo napsat např. nelíbí se mi to, nic mi to nedává nebo něco v tom smyslu. - A abych předešla nějakému nedorozumění, samozřejmě, že ti neupírám právo na svobodu slova. - Dobrá, možná jsi to jako urážku nemyslel, ale zkus si představit, že bys něco takového, co jsi napsal sem, našel pod svým dílem - že bylo nějak citlivé vyjádření, to po mém soudu není. Když o něčemkoliv napíšeš, že by ses toho nedotkl ani v rukavicích, musí ta představa doteku, byť pod ochranou rukavic, být zřejmě dost hrozná. Takže na takové vyjádření se zmůžeš, ale abys napsal, proč se ti báseň, ba dokonce celá sbírka tak ukrutně nelíbí, to neuděláš. A na to nemusíš být profesionální kritik. Jak jsem si všimla tvých komentářů pod jinými texty, dokážeš se vyjádřit i jinak než takto, přinejmenším sarkasticky, a to i když se ti nelíbí. A to nemluvím o tom, že dílo se pravda líbit nemusí, ale dobré je, když člověk ví, proč se mu nelíbí, a je-li to nelíbení se způsobeno například tématem, kvalitou díla či v případě četby třeba také a nebo tím, že čtenáře z nějakého důvodu prostě neoslovilo, neb čtenář prostě není naladěn na stejnou vlnu.

puero: Ten, kdo se snaží zdokonalit své dílo, vůbec nemusí bořit. Někdy je i detail důležitý a stojí za změnu. A už vůbec nemusí mít autor ten nízký motiv - skrýt původní nedostatek (pokud není umolousaný, zamindrákovaný, malý). Může naopak radostně vyznat světu: "UŽ!" A co ten autor, který svá díla má doma celé roky. Vůbec nemusí mít potřebu je představit kritice. A přesto se na ně zas a znovu dívá, vrací se k nim a někdy je vylepší. Proč ne? Má moje sympatie.

puero: No dobře, tak ti to tedy musím napsat. S tím klíčem ses dopustil manipulativního jednání, neboť jsi k té myšlence neměl žádný důvod. A teď se toho dopuštíš zas, protože já ti píšu o klíči (který možná používají snobi, nikoli ten, kdo ti jasně napsal, že si lidé vybírají umělecká díla, která s nimi souzní), zatímco ty se záhadným oslím můstkem vracíš k plurálu. Nepodezírám tě ani z toho, že mne máš za idiota, ale mohl bych toho podezření nabýt, pokud bys necítil, že mi lze rozumně oponovat, nikoli se mne snažit přechytračit. A ještě ne moc chytře.