promiň ,nevím zda jsi správně pochopila ..já se tím přece snažil vyjádřil absurdnost slova "dokonalý"...

já nepředpokládám že dokonalost je pouze o jednotě názoru ,já ji vnímám jen jako jakýsi vzdušný zámek ,něco k čemu se sice můžeme třeba i upnout ,podřídit třeba i svůj život k tomu abychom byli dokonalí či měli dokonalého partnera ,život ,abychom byli jak se říká IN ,ale k ničemu nám to v podstatě není ..
i já děkuji za výměnu názorů a přeji hezký večer..

myslím že si úplně nerozumíme ...já jsem to už psal ,co pokládá jeden za dokonalé ,je druhému lhostejné a naopak ,to je zcela v pořádku z hlediska naší přirozenosti ,našeho cítění a žebříčku hodnot at už morálních či materiálních ..nicméně toto samo o sobě zpochybňuje definici dokonalosti ,nebot se na ni z těchto hledisek patrně nikdy neshodneme...dokonalé souznění je stejné jako dokonalý partner a cokoli jiného definovaného jako dokonalé - nic takového není ..a v podstatě toho ani není třeba ..proč by měli mít lidé kteří spolu "souzní" na vše stejný názor ..? ani to není třeba pro podstatu tzv.souznění ,tedy vztahu (at už jakéhokoli) ..podstatou je to co vyplývá z vzájemnosti , obohacování druhého a obohacení sebe druhým .. to vnímám jako naplnění naší existence ..

Protože jsme individuality ,to co budeš vnímat jako dokonalé bude v mých očích málo a naopak ,zobecnit dokonalost a definovat ji z mého pohledu nelze ..pokud by to tak bylo ,pak by z nás byl myslím jen uniformní zástup a příjímat externě cokoli co není naše přirozenost (byť je to v dnešní době mnohdy realita) bude vždy jen předstíráním a nikoli naší skutečnou podstatou...

Nekomentuji příliš často neboť se necítím povolaným hodnotit ,nyní to ale dělám protože Tvá báseň má v sobě to co považuji ve vyjádření se za zásadní - ryzost a autenticitu ...ne ,dokonalý protějšek skutečně neexistuje ..stejně tak ale neexistuje důvod ho hledat ,výsledkem takového hledání je jen další ,možná nekonečné hledání a to je marnění času ..to co stojí za to a je třeba hledat je souznění ,třeba úplně nedokonalé ,ale skutečné ,jen to je naplnění vlastní existence...takže můj pohled je tento - "Můj život je můj a to co cítím je moje " a at si Jung ,Freud ,Nietzsche a spol.říkají co chtějí ...
a mimochodem - napsáno je to krásně ..

Tom Cortés: promin ,nejsem intelektuál ...jsem prostě jen obyčejný prostý člověk...

ewon: přeji pěkný den ..abych odpověděl přímo na Tvou otázku - nejsem neomylný ,takže není žádný směr ke kterému se hlásím ,protože se vždy snažím o nadhled , bezemoční a konstruktivní pohled na věc na základě reálných skutečností v daných časových obdobích ,případně jejich vztahu k současnosti...a proto ani nekritizuji Chomskeho plošně ,určitě jsou věci které popisuje vcelku rozumně a smysluplně ..co je ale problém je jeho jakási redukce na černobílé vnímání - dobré - zlé ,opodstatněné-neopodstatněné ,legitimní - nelegitimní ...přičemž opomíjí fakt že černé,bílé není a logicky nemusí být v obecné rovině snadno a jednoznačně identifikovatelné či vůbec pojmenovatelné narozdíl od šachovnice..o každé dějinné události či epoše je nutné uvažovat především v souvislosti dějin ..jeko příklad lze použít např.jeho kritiku východoevropského disentu ze začátku 90,let,který v podstatě kritizuje za spojení se západními státy s jejich podporou ,protože na světě (příkladem mu je Latinská amerika ) disent trpěl více než v Evropě a to bez podstatné externí podpory ,už samo o sobě je takový příměr v zásadě absurdní ,protože pomíjí hlubší historické souvislosti stejně jako geografickou mapu světa ...jistě -všechny velké mocnosti světa ,měli,mají a budou mít své mocenské zájmy ,co je svět světem ,bylo to tak vždy a vždy to tak bude ..at už to byl v dávné historii Řím vs.Kartágo či Ponská říše ,v mladší historii Spojenéhé království vs.Francie či Španělsko ,Bonapartova Francie vs.zbylé říše Evropy ,Německo vs.evropské mocnosti ve dvou válkách 20,století ,a stejně tak Sovětský svaz vs.USA profilující se jako světové supervelmoci právě na tomto historickém pozadí ,ano jejich válka byla tzv.studená ,vedená někdy nepřímo přes třetí strany ,které otevřený konflikt sami nejprve počaly a sledovali vlastní cíle ...na šachovnici nikdy nejsou pouze králové ...ale oba chtějí hrát a ..vyhrát ,jinak by hra neměla smysl - to platí v šachu i v mocenských zájmech co existuje lidstvo na Zemi ..v posledním století se svět nějakým směrem ubíral ,ovlivnován samozřejmě vždy těmi nejsilnějšími hráči ve hře ,jejich pohnutkami i cíli ..ano v našich relativně krátkých životech jsou těmi hráči Sovětský svaz,poté Rusko a USA ,a to samozřejmě vyvolává úvahy plné antiamerikalismu či rusofobie podle konkrétních historických zkušeností ,ovšem do jisté míry je i toto absurdní ,protože stejně jako všechny velmoci světa hrají své mocenské hry a vzájemně se v tomto neliší..liší se v tom jak vnímali a vnímají společnost a jeho základní stavební prvek - člověka ,zatímco někteří mocenští hráči vnímají člověka jako uniformní a v podstatě podřízenou součást jejich víceméně autokratické říše ,jiné ho vnímají jako spolutvůrce a dávají mu prostor pro seberealizaci v rámci víceméně demokratické říše ..obojí s sebou nese v mocenském boji své výhody i nevýhody ,ale rámcově jsou na těchto základech mocenské říše založeny a at se dějiny budou "křížit" jakkoli ,patrně to tak zůstane ..takže Chomského výklad -bílé proti černému - má sice realný základ ,ale přesto že na šachovnici stojí dva různě barevní králové jsou krom té barvy vlastně stejní což už však většinou neříká...potom se samozřejmě otevírá bezbřehý prostor pro různé hypotézy,fabulace,křivení dějin ,v podstatě anarchii a to i anarchii hodnot tohoto světa a našich životů ...a pak může tento autor v klidu napsat i toto -cituji Chomskeho z jeho knihy Teror a moc -"Téměř za jakýmkoliv zločinem ,at už se jedná o zločin pouliční ,válku nebo cokoliv jiného se obvykle skrývá něco co v sobě má prvek legitimity"..takže přeloženo do jeho obecné roviny to může klidně znamenat i toto - Hitlerova Třetí říše povraždila 6 milionu židů ,ale podle Chomskeho je za tím něco s prvkem legitimity ...zítra Ti někdo přepadne v Metru rodiče ,zmlátí je a okrade ,ale podle teorie Chomského má i toto vlastně určitě v pozadí nějaký prvek legitimity ...doufám že ta absurdita hraničící s šíleností je dostatečně zřejmá ...

Anna Wolfgang Havranová- přeji hezký den ,souhlasím s Tebou naprosto ...a právě proto tito lidé ,kteří podnikají pro přivýdělek jsou pokud mají tento právní status -dle zákona (citace)- "tzv.Sezonní prodejci ,tj.lidé s občasným přivýdělkem ,který nemá pravou povahu podnikání "od povinnosti EET zproštěni ...a otázka nezní zda jsou podnikatelé dobří či špatní ,ale zda jsou poctiví či nepoctiví ....

Doporučuji studium historie ,alespon 20.století....co se týče Noama Chomskeho ...jeho názory jsou jakousi podivnou směsicí marxismu a anarchismu ,při bližším prostudování je zjevná jeho tendence věci zjednodušovat ,používá skutečnosti vytržené z historického kontextu ,některé opomíjí vůbec ....

mechanická okurka: ano ,napsáno krásně ,smysl debat nemá být "debatu jakkoli vyhrát... "- to už je sama o sobě definice dosti nesmyslná ...smyslem je prezentovat své názory ,zkušenosti a přemýšlet o názorech jiných bez emocí či invektiv ...když budu citovat Voltaira - "Nesouhlasím s tím co říkáš ,ale vždy budu bránit Tvé právo to říct "....a můžeš prosím přesně definovat "Tvá témata ",která předjímám ?

Lasak: nezlob se ,ale tato diskuze se posouvá do roviny absurda ...možná i roviny osobní a v něčem takovém už pokračovat nebudu ,děkuji nicméně za tvé názory ,jsou určitě důvodem k zamyšlení....

Lasak: naopak ,pochopil jsem myšlenku ..právě proto jsem v mém komentáři zmínil případ popsaného Městyse ,kde probíhala diskuze dva roky a byl projevován opakovaně nesouhlas s politikou daného územně správního celku s výsledkem - nula ,tedy vlastně určitý výsledek ta diskuze měla - z veřejných jednání zastupitelů se stalo neveřejné ..pokud jsi nepochopil správně ,pointa mého příspěvku zněla - Arogance moci - a to i v rámci demokratického systému ....to zda zůstaneme či ne v EU je dle mého otázka v poslední době účelově zneužívaná ,nikdo kromě SPD naše členství v EU nezpochybnujě a dokonce i ona říká že chce referendum o této otázce ..ano o smysluplnosti obecného referenda se dají vést další polemiky ,ale i to je v podstatě demokratický a legitimní proces jak ukazuje i taková demokratická ikona dějin jako je V.Británie ...

Lasak: mechanická okurka: hezký den přeji ..zaujala mne jedna Tvá formulace - "Tradiční politika" resp.nedůvěra k ní .. myslím že toto je poměrně zavádějící ,nebot nedůvěra k politikům ještě neznamená nedůvěru v demokratický systém jako takový ,,ano, ono je to takto poslední čas prezentováno z pol.stran které zažívají svůj ůpadek ,nebo dokonce konec aby byl ve společnosti vyvolán strach a lidé si řekli - "současný stav politiky je sice špatný ,ale pokud budu volit jinak - volím konec tradice a demokracie ..takže raději budu volit menší zlo i když tutu zem bude řídit stále stejně špatně a nebo nebudu volit vůbec - stejně jsou všichni stejní a je to vlastně jedno (40% lidí nevolilo což je dosti smutné ,ale nijak v tomto nevybočujeme z průměru ostatních evr.zemí ,protože nedůvěra v politiku a politiky je problém celoevropský ,nejen naší společnosti) pracuji ve firmě kde v mém okolí pracuje mnoho mladých lidí 18-35 let ,jsou to všichni mladí muži a když jsem se jich ptal zda byli volit z 12 jich 10 odpovědělo "že je to jedno ,že jsou všichni stejně zloději a je úplně jedno kdo "tam bude" .jeden s hrdostí v hlase řekl že volil "Okamůru " a jeden Piráty protože chce legalizaci konopí ....trpce jsem se pousmál a uvědomil si naplno kam nás naše "elity" během posledních dvou dekád dovedli - politika je vnímána jako špína ,politici jako nepoctiví lidé ,kterým jde jen o vlastní prospěch ...a to nemůže neevokovat otázku která se nsama nabízí - PROČ ? ,proč to tak je ? .proč je taková nálada ve společnosti a lidé volí raději stranu na hranici extremismu než strany tzv.tradiční ? odpověd je dle mého názoru - beznaděj a znechucení z politiky ..PROČ ? necht si každý na tuto otázku odpoví sám ...a především by si na tuto otázku měli odpovědět právě tzv. tradiční strany které mají ted jedinečnou šanci na svou obrodu a změnu ,která je po čase může znovu dostat k volebnímu úspěchu ..bohužel už ted je jasné že k ničemu takovému pravděpodobně nedojde (rád bych se mýlil) ,protože místo toho aby byli schopné sebereflexe a sebekritiky ,řekli lidem a sami sobě - dělali jsme to špatně ,poučili jsme se z toho a chceme být a budeme jiní ,raději ukazují pokrytecky prstem na jiné ...po volbách místo toho pokračují ve svých hrátkách ,dokonce někteří přichází s návrhem neustavení sněmovny - co k tomu říci...snad jen to že pokud budou takto pokračovat (a patrně ano ,protože košile je pro ně bližší než kabát ) příště už např. SPD nebude mít "jen" 10% ale dvakrát tolik ..že je něco jiné než současný stav samozřejmě neznamená že to může být jen lepší ,ale to současný stav určitě neospravedlnuje ...k tomu procentuálnímu výpočtu je asi zbytečné se vyjadřovat ,už nikdy bych nechtěl zažít dobu kdy je "pro něco či proti něčemu 80 nebo 90% ...

Zdravím a přeji hezký den .To že se člověk (obzvláště pak mladý) zajímá o společnost jejíž nedílnou součástí je i politika ,plýtvání časem určitě není ,ba naopak nebot v skutečně demokratické společnosti má reálně fungovat vzájemná vazba mezi občany- voliči a politiky na VŠECH ÚROVNÍCH a to NEJEN v období před volbami ,ale to v této zemi bohužel nefunguje ,protože k jakékoli diskuzi jsou třeba vždy min.dvě strany ...přeji Ti a všem mladým lidem s ideály (a ty jsou třeba)aby Vám v budoucnu politici naslouchali více než dosud a mysleli kromě vlastního prospěchu a prospěchu svých "partají" také na ty na které myslet nejen mají ,ale na které myslet jsou povinni ,nebot jsou to Ti z jejichž daní ,čili tzv.veřejných peněz jsou placeni ..věř že i předešlá generace lidí měla (a doufám že stále má ) své ideály a snahu chránit a upozornovat na veřejný zájem ,ale mnohdy byli natolik "vyléčeni" realitou demokracie naší doby ,že toho v beznaději raději zanechali ..jako malou ukázku Ti popíši kauzu která se odehrála v jednom malém územně správním celku zvaným "Městys" ...po roce 1990 v jeho zastupitelstvu zasedli lidé z tzv.SNK -Sdružení nezávislých kandidátů - během třech volebních období proměnili tento Městys k nepoznání ,zrenovovali snad vše co se zrenovovat dalo ,postavili např.novou školu ,školku ,vypracovali nový uzemní plán ,v důsledku čehož se zvýšil počet obyvatel ,především mladých rodin s dětmi což samozřejmě jako zpětnou vazba přivedlo do Městyse i vyšší státní příspěvek ,pozemky pronajímali a hospodařili zodpovědně ,což také obecní rozpočet ovlivnilo příznivě a umožnilo další investiční akce ,např.novou kanalizaci s čističkou a veřejnou vodovodní sít ...Pak byla v tomto Městysu založena místní organizace jedné "demokratické"politické strany a nálada se začala měnit ..dosavadní vedení obce bylo permanentně obvinováno ze špatného hospodaření ,ba i z rozkrádání obecního majetku ,na veřejných prostranstvích se začaly objevovat dokonce letáky znevěrohodnující vedení Městysu ,někdy hraničící s výsměchem a urážkami ..nicméně tato kampaň svůj cíl splnila - rozdělila a znejistila společnost ...pak logicky následovala smršť volebních slibů - výstavba průmyslové zony ,výstavba kulturního centra ,bazénu, snížení nezaměstnanosti v obci ,tedy změna územního plánu atd.atd..a ještě větší zesílení kritiky stávajícího stavu ,vždyt pol.strana dokáže více než "jen" nezávislý kandidáti ...a...cíle bylo dosaženo - komun.volby vyhrány (faktem je že zcela demokraticky) A začalo nové ,tolik očekávané období ... Jednou z prvních věcí tohoto období bylo podstatné zvýšení poplatků v obci a to všech ,druhou bylo skutečně určité snížení nezaměstnanosti v obci ,zredukovalo se nicméně na zaměstnání kamarádů ,dokonce rodinných příslušníků nových vládců v v obci..(opět vše zcela demokraticky a legitimě) a pak došlo i územní plán ,tedy ob.pozemky - v podstatě všechny byly do konce vol.období rozprodány (komu ani raději vědět nechtěj) ,samozřejmě se ještě před prodejem na nich stihly postavit nové komunikace a zasítovat je (kdo byl investorem asi netřeba říkat) ,posléze na části z nich vyrostly luxusní domy ,bazény ,tenisové kurty ,parčíky ,hřiště apod,což by bylo chvályhodné ,pokud by to nebylo pouze soukromé...(a "systém rozděl a panuj"neplatí jen na této úrovni ,s jídlem roste chuť)..lidé tehdy také měli ideály a nebyli lhostejní ,ale odnesli si ponaučení o "demokracii naší doby" ...zástupci identické pol.strany dnes křičí jak je naše země a demokracie ohrožena ,a věř že mluví upřímně - myslí tím totiž JEJICH zem a JEJICH demokracii ,podle JEJICH zaběhlých pravidel !!! Nemám právo zpochybnovat názor druhého ,ani jeho vidění společnosti ,života ,jakkoli ho zméněcenovat ,nebo ho odsuzovat či dokonce napadat - respekt k jinému názoru je podstatou demokratické společnosti ... Mám ale právo říci názor svůj a proto říkám že s Tebou nemohu souhlasit v názoru že volby dopadly špatně či otřesně ,dopadli tak jak rozhodli občané této země a at už je a v budoucnu bude jakkoli ,je třeba to respektovat ,nebot cokoli jiného je pohrdáním toho o co se tolik bojíme - demokracie - toto není v žádném případě Tvá kritika ,naopak je jen dobře že mladí lidé mají zájem o svou zemi ,o zemi která má trpké a bolestné zkušenosti s absencí demokracie,o zemi v které se kvůli pravdě i umíralo ,o zemi která posléze propásla svou šanci na obrodu(zejména tu morální ) ,o zemi která je je stejně jako zmíněný Městys dlouhodobě účelově rozdělována , oslabována a devastována, jak materiálně tak morálně ...ač se může zdát že jsem pesimista a z řádků čiší défétismus ,není to tak ..ano ,nesouhlasím s Tvým pohledem na události posledních týdnů ,myslím že mnohem plodnější je nepolemizovat o tom co bude ,či být může ,nýbrž o tom co bylo ,proč to tak bylo a co je toho důsledkem ...věřím ale že tato společnost je v jádru zdravá a moudrá a že další generace jež tato země plodí budou lepší a moudřejší než ty předešlé a lidé jako jsi Ty mne v tom utvrzují ...

Anna Wolfgang Havranová: ahoj ,zdravím a přeji pěkný den ..popravdě - nechci polemizovat o soukr .podnikání ani o tom co někteří lide tak nemají rádi , a to EET ,sám podnikatel nejsem ,nicméně můj blízký příbuzný ano ,provozuje restauraci a s EET nemá dle jeho vlastních slov žádný problém...takže si říkám- proč s tím někdo žádný problém nemá a jiný naopak říká že to ničí podnikání...

Meluzina: přeji hezký den ,s neměnností listiny práv a svobod či polemikou nad prospěšností obecného referenda samozřejmě v podstatě souhlasím ...s čím už souhlasit nemohu je ,že za tradičními stranami je čitelná ideologie ,jako bývalý volič jedné z nich jsem byl tzv.Opoziční smlouvou na přelomu století dostatečně poučen že pokud je pro tyto strany něco výhodné ,vymění ideály voličů za vlastní prospěch během několika hodin a dopady tohoto hybridního a zcela jednoznačně účelového paktu bez ohledu na vlastní voliče pod heslem - rozděl a panuj - cítíme dodnes a paradoxně právě současné volby toto politické kataklizma teprve mění ...vzhledem k tomu že v posledních dvou dekádách řada zemí Evropy zrušila své Horní komory parlamentu bez dopadu na úroven či ohrožení demokracie ,považuji obavu z případného zrušení Senátu za mylnou ,nakonec naše země fungovala před jeho vytvořením i bez něj zcela normálně a z principu ani několik komor parlamentu v kterých mají zastoupení tytéž pol.uskupení ještě nezaručuje a ani nemůže zaručit 100% demokracii...

kekebreke: Meluzina: souhlasím ,kritika obecně ,tedy i voleb či voličů je věcí zcela přirozenou ...nevím v jakém okolí se pohybujete Vy ,ale mne výsledek nepřekvapil ani v nejmenším, nebot slyším a vidím ,vnímám lidi kolem sebe takže o nějaké konspiraci nemůže být řeči a ani o tom že např.SPD volí nějací "venkovští nevzdělaní primitivní Pepíci" ,znám několik voličů této skutečně krajní strany a jsou to inteligentní lidé ,vědí že SPD nedokáže (a ani to nelze)splnit jejich sliby ,ale přesto to udělají a volí je...a proč ? tady je jádro pudla - udělají to protože mají mnohaleté zkušenosti a to i osobní s tím jak a na jakém základě fungují tzv.tradiční politické strany a to na všech úrovních státního zřízení ...a otázka vyvolá další otázky - nejsou vlastně tzv.tradiční strany stejným nebo dokonce větším ohrožením demokracie a budoucnosti země? stav naší společnosti není důsledkem vládnutí nově vzniklých stran ,je to výsledek vládnutí právě těch starých ,tzv.tradičních ,zkostnatělých a neschopných obrody a změny protože jsou ovládány zájmovými skupinami ,které si na své voliče vzpomenou jednou za 4 roky a pak si řídí stát jako trafiku ,jsou to oni kdo už v 90.letech vnesl do politiky pojmy jako - tunelování či střet zájmů - ale dnes bojíce se o své zvyklosti pokrytecky ukazují prstem na jiné ....takže pokud někdo dopomohl takové SPD k 11 procentům ,jsou to především oni sami...

Singularis: i já děkuji za komunikaci ...

Singularis: ano rozumím ,nemyslím však že by se Tvé popsání vlastní zkušenosti ,krásně rodově zdůrazněno :-) dalo jakkoliv zobecnit ..jedna negativní zkušenost - všechny negativní zkušenosti ....tak to v podstatě není a zavání mi to účelovostí ,,,v životě to takto nefunguje ,rozvedený člověk čeká od dalšího vztahu opět rozvod ? nečeká ..lidé vždy měli ,mají a doufejme že mít budou tendenci hledat alternativy k něčemu co považují za špatné ,souhlasím s Tebou že se může stát že špatné může být nahrazeno ještě horším ,jak nás učí naše historie ,ale také nemusí a může být nahrazeno něčím lepším ,ale ani v prvním případě to nezpochybnuje možnost hledání alternativy a naděje jako přirozeného procesu vývoje člověka potažmo společnosti ...proto odmítám unáhlené a předčasné soudy ..

osobně odmítám jakoukoli relativizaci a černobílé vidění světa či politiky ,demokracie totiž není jen pro někoho ,ale pro všechny a proto zpochybnování správnosti volby at už kohokoli odmítám ,každý z nás je svobodný občan se svým svobodným a nezpochybnitelným právem volby ,když použiji jeden krásný citát z hluboké minulosti - "Nesouhlasím s tím co říkáš ,ale vždy budu bránit Tvé právo to říct " ...