Může být totalita způsobená či spoluzpůsobená nastavením politického systému? A je něco takového možné i v Evropské unii? Jak zhruba funguje politický systém v Čínské lidové republice? Na to se pokouším odpovědět v následujícím textu. VIDEO ZDE: https://www.youtube.com/watch?v=GINQ_jMNTEQ
06.03.2021 4 752(6) 0 |
Je běžnou západní představou, že Komunistická strana Číny má v Čínské lidové republice zcela absolutní moc a neexistují tam žádné demokratické prvky. To je sice z velké části nejspíš pravda, ale kdo získal o něco hlubší, ale stále velmi základní, ponětí o politickém systému v Číně, tak by měl vědět, že je to minimálně trošku zavádějící, jelikož v Číně krom totalitní masy existují i jakési prvky demokracie či demokratury.
Přesněji tam je hierarchicky mnohovrstevný politický systém, přičemž občané volí do spodní lokální vrstvy a mohou volit i jinou než komunistickou stranu, která Číně vládne už od roku 1949. Údajně mohou volit i nestraníky, ale má to pochopitelně různá omezení. Čistě hypoteticky je možné, že kdyby Číňané do spodní vrstvy většinově zvolili nějakou jinou stranu, tak by mohla ovládnout i vyšší vrstvy. V praxi to však pravděpodobně možné není a předpokládá se, že je to způsobené různými záměrnými machinacemi komunistickou stranou.
Ale mě napadá ještě alternativní spoluvysvětlení. Jelikož politický systém Číny funguje zhruba tak, že vyšší vrstvy jsou voleny těmi spodnějšími, tak dochází k mnohonásobné selekci zastupitelů. Každou vyšší vrstvou narůstá odtržení od reality běžných Číňanů, a když si uvědomíme, že zastupitelé v každé vrstvě hledají někoho, kdo by uměl vládnout, tak samotné nastavení systému v podstatě zesiluje důraz na vládnutí až do extrému totalitní moci. Nebo-li když vládcové volí vládce, kteří volí vládce a tak dál, tak výsledkem bude pravděpodobně něco jako diktátor, i kdyby čínští občané na spodním vstupu chtěli demokraticky občanskoprávní vládu. A ještě se to dá parafrázovat tak, že zastupitelská mnohovrstevnost politického systému v kombinaci s přímou volbou pouze do spodní vrstvy má sebetotalizující tendenci.
Nemusíme tedy mluvit jen o Číně, stačí se podívat na nejkritizovanější orgán Evropské unie, kterým je Evropská komise. Pokud to správně chápu, tak aby se člověk stal předsedou Evropské komise, tak nejprve musí být vybrán národní vládou, pak ho navrhne Rada Evropské unie, pak ho musí schválit Evropský parlament, pak jmenovat Evropská rada, čímž se stane eurokomisařem a ti si volí svého předsedu. Jak je však vidět nejlépe asi na roli evropského parlamentu v tomto procesu, tak oproti Číně v Evropské unii máme mnoho pojistek, aby se expertokratický orgán nevymykal kontrole a zůstával v komplementaritě se zastupitelskou demokracií. Ale o té možná zase někdy jindy.
14.03.2021 - 13:03
RE Singularis:
To slovo demokracie je tam potřeba používat opatrně, jelikož komunistická strana to dost reguluje (obzvláště ty nejvyšší vrstvy) a teď už třeba nejspíš na všečínské shromáždění asi odhlasovala další omezení demokracie pro Hongkong. Navíc demokracie neznamená jen demokratický volební systém, ale i třeba minimální decentralizaci moci, což v Číně neplatí.
Text pochopitelně opomíjí řadu aspektů v Číně, jelikož pochází z rychlovidea, ve kterých myšlenky budou vycházet střípkovitěji než v článcích na mém webu. Na druhou stranu už jsem nedávno napsal text druhého dílu rychlovidea o Číně, kde se především snažím obecně zamyslet, jaké to zhruba je být řadovým Číňanem. Video bude zveřejněno nejspíš 26.3. (19.3. má být puncofál jako ukázka z Wesmírného omylu) a později se to může objevit i tady. Ale každopádně děkuji za doplnění.
„Kultura má tedy podle mého názoru na udržování režimu větší podíl než politický systém.“ – To je celkem zajímavý postřeh, ale kultura a politika bývají zpětnovazebně provázané a těžko pak v zacyklenosti hledat nějakou nadřazenější definitivnější příčinu místo spolupříčin. Komunistická strana třeba ovládá tamní média a údajně dokonce v platformách na sdílení videí upřednostňuje videa obsahující propagandu, čímž se významně podílí na budování názorů ve společnosti, na kterou pak zase reaguje...
Myslím, že opoziční strany v Číně mohou slibovat i uvěřitelnější věci typu „dáme víc peněz na ...“ nebo alespoň „budeme podporovat, aby se dalo víc peněz na ...“ Ale nejspíš pochopitelně musí slibovat i nesplnitelné věci, aby mohly alespoň částečně a lokálně uspět s těmi reálnějšími.
A co se týče Pirátů, tak podle mého mohou být schopni alespoň zmírňovat interpretace některých věcí kolem autorských práv. Pokud vím, tak v ČR bývají tendence přijímat o něco důslednější interpretace norem EU než v některých západních zemích, protože politici nemají dost odvahy a elánu obhajovat jejich zmírňování natož obcházení.
To slovo demokracie je tam potřeba používat opatrně, jelikož komunistická strana to dost reguluje (obzvláště ty nejvyšší vrstvy) a teď už třeba nejspíš na všečínské shromáždění asi odhlasovala další omezení demokracie pro Hongkong. Navíc demokracie neznamená jen demokratický volební systém, ale i třeba minimální decentralizaci moci, což v Číně neplatí.
Text pochopitelně opomíjí řadu aspektů v Číně, jelikož pochází z rychlovidea, ve kterých myšlenky budou vycházet střípkovitěji než v článcích na mém webu. Na druhou stranu už jsem nedávno napsal text druhého dílu rychlovidea o Číně, kde se především snažím obecně zamyslet, jaké to zhruba je být řadovým Číňanem. Video bude zveřejněno nejspíš 26.3. (19.3. má být puncofál jako ukázka z Wesmírného omylu) a později se to může objevit i tady. Ale každopádně děkuji za doplnění.
„Kultura má tedy podle mého názoru na udržování režimu větší podíl než politický systém.“ – To je celkem zajímavý postřeh, ale kultura a politika bývají zpětnovazebně provázané a těžko pak v zacyklenosti hledat nějakou nadřazenější definitivnější příčinu místo spolupříčin. Komunistická strana třeba ovládá tamní média a údajně dokonce v platformách na sdílení videí upřednostňuje videa obsahující propagandu, čímž se významně podílí na budování názorů ve společnosti, na kterou pak zase reaguje...
Myslím, že opoziční strany v Číně mohou slibovat i uvěřitelnější věci typu „dáme víc peněz na ...“ nebo alespoň „budeme podporovat, aby se dalo víc peněz na ...“ Ale nejspíš pochopitelně musí slibovat i nesplnitelné věci, aby mohly alespoň částečně a lokálně uspět s těmi reálnějšími.
A co se týče Pirátů, tak podle mého mohou být schopni alespoň zmírňovat interpretace některých věcí kolem autorských práv. Pokud vím, tak v ČR bývají tendence přijímat o něco důslednější interpretace norem EU než v některých západních zemích, protože politici nemají dost odvahy a elánu obhajovat jejich zmírňování natož obcházení.
14.03.2021 - 12:14
RE Martin42:
Komunistické aspekty se v Číně projevují mj. tím, že banky poskytují různé úlevy, když se někomu nedaří splácet hypotéku, takže jen údajně 0,17% hypoték je považováno za nesplacené. V souvislosti s tím se hodí uvést minimálně ještě dvě souvislé informace. 1) 90% Číňanů údajně vlastní své domy, což je jedno z nejlepších čísel na světě (naopak třeba v poměru sebevražd má Čína jedno z nejhorších čísel). 2) Soukromé vlastnictví v omezené míře není v Číně považováno za problematické. Podle nich bylo v Sovětském svazu zrušeno předčasně, pokud vím.
Řada negativ souvisí i s tím, že Čína je dosud rozvojová země. A hodí se zmínit i to, jak Čína vysvětluje, že je v ní řada kapitalistických prvků. Údajně tvrdí, že globalizace je sice důsledek kapitalismu a Čína se musí chovat kapitalističtěji, aby v globalizaci mohla přežít a nezanikla jako Sovětský svaz, ale současně údajně věří, že globalizaci je možné časem obrátit z kapitalizujících tendencí na socializující. Resp. prý chtějí v podstatě budovat komunismus obklikou přes částečný kapitalismus. Nejprve zbohatnout rozvinutím výrobní síly tak, aby Čína neměla ve světě relevantní konkurenci a pak teprve chtějí údajně naplno tvořit rovnostářskou společnost, kde bude zboží distribuováno podle potřeb a ne podle zisku (sám Marx údajně tvrdil, že komunismus je možné budovat pouze ve vyspělé kapitalistické zemi). Je však velkou otázkou, nakolik tomu vedení Číny ještě věří a nakolik je to jen tzv. „mazání medu kolem huby“. Také je otázkou, zda lze vůbec převrátit důsledky globalizace. A i kdyby to Čína myslela dobře, tak by to nejspíš vedlo k devastaci evropské kultury...
Komunistické aspekty se v Číně projevují mj. tím, že banky poskytují různé úlevy, když se někomu nedaří splácet hypotéku, takže jen údajně 0,17% hypoték je považováno za nesplacené. V souvislosti s tím se hodí uvést minimálně ještě dvě souvislé informace. 1) 90% Číňanů údajně vlastní své domy, což je jedno z nejlepších čísel na světě (naopak třeba v poměru sebevražd má Čína jedno z nejhorších čísel). 2) Soukromé vlastnictví v omezené míře není v Číně považováno za problematické. Podle nich bylo v Sovětském svazu zrušeno předčasně, pokud vím.
Řada negativ souvisí i s tím, že Čína je dosud rozvojová země. A hodí se zmínit i to, jak Čína vysvětluje, že je v ní řada kapitalistických prvků. Údajně tvrdí, že globalizace je sice důsledek kapitalismu a Čína se musí chovat kapitalističtěji, aby v globalizaci mohla přežít a nezanikla jako Sovětský svaz, ale současně údajně věří, že globalizaci je možné časem obrátit z kapitalizujících tendencí na socializující. Resp. prý chtějí v podstatě budovat komunismus obklikou přes částečný kapitalismus. Nejprve zbohatnout rozvinutím výrobní síly tak, aby Čína neměla ve světě relevantní konkurenci a pak teprve chtějí údajně naplno tvořit rovnostářskou společnost, kde bude zboží distribuováno podle potřeb a ne podle zisku (sám Marx údajně tvrdil, že komunismus je možné budovat pouze ve vyspělé kapitalistické zemi). Je však velkou otázkou, nakolik tomu vedení Číny ještě věří a nakolik je to jen tzv. „mazání medu kolem huby“. Také je otázkou, zda lze vůbec převrátit důsledky globalizace. A i kdyby to Čína myslela dobře, tak by to nejspíš vedlo k devastaci evropské kultury...
14.03.2021 - 11:56
O politickém systému v Číně jsem zatím mnoho nevěděl/a, takže informace, že je založený na „mnohavrstvé“ demokracii, je pro mě nová a zajímavá. Tvá úvaha má jistě zajímavou myšlenku, ale opomíjí jinou důležitou stránku věci — současnou čínskou kulturu a výchovu mládeže. Tak jako je člověku vychovanému k zodpovědnosti za svůj život a k demokratickým hodnotám zoufale nepříjemné žít v totalitním režimu, kde se neoceňují myšlenky a iniciativa, ale poslušnost a „zapadnutí do systému“, je i člověku vychovanému k tomu, že mu život naplánuje někdo jiný a postará se o něj a zajistí mu dobré „místo ve společnosti“, zoufale nepříjemné osamoceně činit významná rozhodnutí, jejichž případné nepříjemné následky budou považovány okolím za jeho vinu. Kultura má tedy podle mého názoru na udržování režimu větší podíl než politický systém.
Já myslím, že s opozičními stranami je to v Číně asi podobné jako u nás s Pirátskou stranou — Pirátská strana by (podle toho, co jsem slyšel/a) chtěla zkrátit ochranu děl autorským právem na 14 let od vydání. Jenže vtipné je, že i kdyby měla v našem parlamentu 100% křesel, tak by to nemohla udělat. Minimální dobu ochrany vyžadují předpisy Evropské unie a pravděpodobně dvě nebo tři další mezinárodní smlouvy. Kdybychom kvůli tomu vystoupili z Evropské unie a vypověděli ty mezinárodní smlouvy, skončili bychom v podobné situaci jako Venezuela — pod ekonomickými sankcemi a vojenskou blokádou. Uspět bychom mohli jedině tehdy, pokud by taková změna získala většinovou podporu v Evropské unii i USA. A podobné je to asi s opozičními stranami v Číně — nabízejí lidem věci, které by nemohly splnit ani se stoprocentní podporou, protože aby mohly, musely by získat podporu v celé Číně, ne jen v jednom regionu, což se prakticky nemůže stát. Je to asi tak pravděpodobné, jako že by v severní Americe a celé Evropě najednou získal většinovou podporu jiný ekonomický systém než kapitalismus.
Hlavní rozdíl opravdu vidím v tom, že v Evropě máme mnohem víc různých pojistek proti totalizujícím tendencím.
Já myslím, že s opozičními stranami je to v Číně asi podobné jako u nás s Pirátskou stranou — Pirátská strana by (podle toho, co jsem slyšel/a) chtěla zkrátit ochranu děl autorským právem na 14 let od vydání. Jenže vtipné je, že i kdyby měla v našem parlamentu 100% křesel, tak by to nemohla udělat. Minimální dobu ochrany vyžadují předpisy Evropské unie a pravděpodobně dvě nebo tři další mezinárodní smlouvy. Kdybychom kvůli tomu vystoupili z Evropské unie a vypověděli ty mezinárodní smlouvy, skončili bychom v podobné situaci jako Venezuela — pod ekonomickými sankcemi a vojenskou blokádou. Uspět bychom mohli jedině tehdy, pokud by taková změna získala většinovou podporu v Evropské unii i USA. A podobné je to asi s opozičními stranami v Číně — nabízejí lidem věci, které by nemohly splnit ani se stoprocentní podporou, protože aby mohly, musely by získat podporu v celé Číně, ne jen v jednom regionu, což se prakticky nemůže stát. Je to asi tak pravděpodobné, jako že by v severní Americe a celé Evropě najednou získal většinovou podporu jiný ekonomický systém než kapitalismus.
Hlavní rozdíl opravdu vidím v tom, že v Evropě máme mnohem víc různých pojistek proti totalizujícím tendencím.
07.03.2021 - 21:38
Čína má podle mě možná spíš blíže k jakémusi absolutismu kde vládne pár vyvolených kteří jsou nedotknutelní.... mají absolutní moc nad životy ostatních .... Marxovi myšlenky v jejich systému moc nevidím .... po tržní stránce je to silně kapitalistický systém jehož cílem je zisk a fylozofií čistý materializmus .... nerespektují lidská práva životní prodtředí ani patenty ostatních .... zřejmě budou brzy expandovat do evropy ...... evropa není schopna Číně v ničem konkurovat jelikož si sama hází klacky pod nohy v podobě byrokracie .... vrchlem je jejich benefitový system sociálních bonusů .... připadá mi že EU se v něm vzhlíží ....
Pokud chcete vložit komentář, musíte se přihlásit.
Čínská totalita : trvalý odkaz | tisk | RSS komentářů
| podobná díla
Následující dílo autora : Existuje bůh?
Předchozí dílo autora : ZÁKAZ MLUVENÍ? (selektivní) - Raný Ludwig Wittgenstein vs filosofie a kolektivní inteligence