Oteplování nebo oteplotování?

Už několik let se nás určitá skupina lidí, označovaní jako klimaalarmisté, přesvědčuje, že lidé svým působením (hlavně spalováním uhlí a ropy) zásadně ovlivňují klima na této planetě. Ale co, kdyby jen přesvědčovali…, oni nás nutí chovat se, jako by tato myšlenka byla vědecky dokázaná.
Ta paralela s dědičným hříchem není vůbec od věci. Ještě před "pár lety" si absolutní většina obyvatel Evropy byla jistá existencí Boha. Z existence Boha se odvíjí jistota dědičného hříchu a nutnost pokání za něj.
Nyní si je většina klimaalarmistů (a jejich příznivců) jista devastujícím vlivem člověka na klima planety a volá po nápravě – po pokání za hřích, kterého se tím dopouštíme.
A stejně jako tehdy křesťané exkomunikovali (pokud rovnou neupalovali) lidi s trochu jiným názorem, jsou i dnes vědci, kteří nabízejí jiná vysvětlení, vyhazováni z práce a jejich odborná činnost není publikována.
Na rozdíl od náboženství, kde se nepředpokládá žádná VĚDA – tedy objektivní dokazování, je klimatologie vydávána za vědní disciplínu, za součást fyziky a měla by pro ni platit přísná pravidla vědeckého dokazování. Neplatí. Či spíše klimaalarmisté tvrdí, že platí, ale výsledky a metody zpracování dat (statistika) se snaží maximálně utajit, nedat v plen přezkoumání. A pokud se v některých případech data dostala ke klimaskeptikům, v mnoha případech našli tak závažné chyby, že je nelze považovat za omyly, ale vyloženě za úmyslné zkreslování.
Ptáte se proč by to „klima-vědci“ dělali? Odpověď je strašně jednoduchá. Peníze. Na výzkum klimatu a hlavně na nápravu dědičného hříchu II jsou vynakládány nepředstavitelné částky (Odkud? No z našich daní přece!). Daly by se o tomto tématu popsat celé romány. Zájemce odkazuji na adresu http://www.klimaskeptik.cz Já chci nabídnout jiné téma.
Měření, kterým klimaalarmisté dokládají oteplování, probíhá tak, že se na mnoha místech zemského povrchu (souše i oceánů) měří teplota a z těchto měření se (po úpravách a „podvodech“) spočítá jakýsi globální průměr teploty zemského povrchu. Pokud máte nějakou zkušenost s fyzikou, víte, že teplota a teplo není totéž. Liší se natolik, že matení těchto dvou fyzikálních veličin zcela diskredituje teorii dědičného hříchu II. Nevěříte? Tak si představme následující situaci:
Teplý mořský proud. Můžete si představit Golfský proud, ale následující řádky platí zcela obecně. Počátek teplého mořského proudu najdeme v tropech, kde se mořská voda ohřívá. Teplá voda se přesunuje do chladnějších oblastí (na severní polokouli směrem k severu, na jižní směrem k jihu). Směr toku ale zásadně ovlivňuje rotace Země, tvar dna, přítomnost pevniny, vítr… Nicméně platí, že teplý mořský proud má funkci „ústředního topení“ a rozvádí teplo z tropů do chladnějších oblastí. Na konci cesty klesá – teď už vychladlá - voda ke dnu a vrací se do tropů (uzavřený koloběh).
Představme si, že jsme klimatologové a podél celého toku proudu máme rozmístěny teploměry. Na nich naměříme 26, 22, 18 a 10 ºC.
A teď - co se stane, když se mořský proud zpomalí?
Voda v tropech bude delší dobu ohřívaná a tudíž se zahřeje na vyšší teplotu.
Během toku mořského proudu do chladnějších oblastí bude ale víc času na „odevzdání“ tepla = na ochlazení. Netroufám si hádat, jestli bude mít větší hodnotu to teplo, které přijme navíc voda v tropech, nebo to teplo, které během cesty navíc odevzdá, takže nevím, jestli na konci své cesty bude mít voda vyšší nebo nižší teplotu než v prvním případě. Předpokládejme, že koncová teplota bude stejná, že tedy teplo přijaté navíc v tropech se během toku odevzdá do okolí (závěrečnou úvahu tento předpoklad v podstatě neomezuje).
Jelikož se voda na počátku více prohřála, počítejme s počáteční teplotou 29ºC. Postupně chladne na 24, 19 a 10ºC.
Už to vidíte? Kromě posledního naměří všechny teploměry nárůst teploty a zcela korektní je tvrzení, že se zvýšila průměrná teplota zemského povrchu (alespoň toho námi proměřovaného)!!!! Ovšem pokud se podíváme na TEPLO, tak zjistíme, že množství tepla dodaného Sluncem se nezměnilo! Dokonce i množství tepla distribuovaného vodou do chladnějších oblastí také ne! Změnila se pouze rychlost a teplota kapalného media. Asi tak, jako byste u kotle ústředního topení vyměnili čerpadlo za slabší – voda poteče pomaleji, ale bude teplejší.
To zásadní, co z toho plyne, je to, že k navýšení teploty povrchu (nastalo oteplotování) sice reálně došlo, ale nezměnila se přitom tepelná bilance povrchu (nenastalo oteplování)!!!!
Z toho je doufám vidět, že založit úvahy o oteplování Země na měření teplot jejího povrchu je poněkud zcestné!
A – aby bylo vidět, že to není jen teoretická úvaha, stačí zadat do hledače heslo „zpomalování Golfského proudu“. Třeba tady: http://klimas.blog.cz/1010/golfsky-proud-zpomaluje-aneb-prijde-z
ima-tisicileti tvrdí, že rychlost toku klesla na polovinu! Ovšem (mylně) předpokládají, že to znamená i poloviční přenos tepla – a tedy ochlazování!
Z dědičného hříchu se velice pravděpodobně stává obrovský „dědičný omyl“!!!