Orionka: o tom žádná.. nadále si každý bude číst to, co považuje za vhodné.. ale mohla by odpadnout různá napadání a zesměšňování v komentech.. no a taky nemusela, jsme jen ve fázi teoretizování :)

Amelie M.: Dobře, rozumím. Pokud někteří mají pocit, že je pro ně kritika natolik zkázonosná, že se jí musejí preventivně bránit, ať tu možnost mají. Osobně nemyslím, že to bude nějaká záruka, ale ok. A hlavně nemyslím, že ti, kteří o hodnocení stojí, si ho zajistí prostě tak, že řeknou: "tady jsem, chci tvoji kritiku!" Tak to prostě nefunguje, já se odmítám podřizovat rozmaru autora a číst a hodnotit na požádání - co mě nezajímá, nečtu, a co mě neosloví, komentovat nebudu, ať si tam kdo chce dá jakoukoli skupinu :). Bojím se, že z toho budou nenaplněná očekávání v obou směrech. A že konstruktivní kritika je už teď tak vzácná, že je nesmysl dávat jí do cesty další překážky, spíš by to mělo být naopak.

Orionka: zkusím ti vysvětlit svůj pohled.. já osobně to nevidím, jako štěpení.. protože ta skupina autory neodděluje, stane se jediné.. v podstatě je to spíš takový orientační bod, který je zřetelný u díla a který napoví, co autor dílem zamýšlel a jak se k němu staví, aby ho pak nikdo nemohl napadnout, že komentuje hloupě anebo píše hloupě a že to tam, či onam nepatří.. je to taková obrana vůči napadnutí zvenčí.. takže je to obranná škatulka max. pro dílo a ne pro autora, pokud tam nebude dávat naprosto všechna svá díla..

souhlasím s kmotrovem, že pokud by třeba některá díla byla zařazená pod odpovídající skupinou, nikdo by se do nich nemohl navážet.. vysmívat se autorovi i všem, které jeho dílko pobavilo a pasovat je tak do role idiotů, to vážně neuznávám.. nikdo tam nenapsal, že to považuje za vrchol umění.. max., že ho to pobavilo.. no a proč ne??

spíš je hloupé, že někteří se tu zbytečně podceňují a někteří mají zase nezdravé sebevědomí, co se jejich tvorby týká.. (toto NENÍ narážka na puera, mluvím všeobecně).. nakonec by to bylo i zajímavé, vidět, která díla z vlastní tvorby lidé považují za kvalitní.. a která ne.. stačilo by dát k dílu příslušnou "nálepku" skupiny.. více umělecky zaměřené, více amatérsky, která by napověděla, nakolik autor stojí o opravdovou kritiku a nakolik ne..

kmotrov: Ty myslíš, že puero nevěděl, co za báseň u Psance najde? Zas tak bych ho nepodceňovala. Spíš chtěl vyvážit pochvalné komentáře, které si podle jeho názoru taková říkanka vůbec nezasloužila.
Navíc ani Psanec sám nechtěl být škatulkován jen jako autor košilaté poezie, naopak se v posledních dnech profiloval jako autor povídek a velmi vehementně se domáhal jejich přečtení... a určitě nejen těmi, kterým se líbí jeho básničky.
Nezlob se, ale skupinkování podle mého nic neřeší, naopak by šlo proti smyslu webu. Třeba já bych se rozhodně škatulkovat nenechala - píšu kde co, hodlám v tom nadále pokračovat a chci, aby mě četlo a hodnotilo co nejvíc lidí.

Amelie M.: Však to tak funguje, ne? Já si vesele řádím, a když někdo o moje názory nestojí a dá mi to najevo, tak se mu určitě nevnucuji. I další diskutéři se vyjádřili, že systém je v pořádku. Co se stalo, podle mě nebyl systémový problém, ale spíš lidský, nešťastný souběh dvou vyhrocených protichůdných přístupů, které většině psanců vlastní nejsou. Systém bych kvůli tomu neměnila, protože něčemu takovému stejně spolehlivě zabránit nejde, to si nenamlouvejme. Spíš to povede k dalšímu úpadku. Už takhle nás tady je aktivních pět a půl a vy to chcete ještě dál štěpit...

Orionka:

samozřejmě zmatečné zakládání mnoha skupin nemá cenu.. některé tu naprosto nefungují.. ale jsou tu tací, kteří se považují za umělce anebo se o umění opravdu snaží (to nemyslím ironicky).. tak ať mají svůj píseček, kde se vyřádí a pokud jim to bude stát za to, nahlížet i jinam, ať nahlédnou..

já jsem z obliga.. mám skupinku a ta mě ochrání!!! (vážně míněný vtip!) :))

a vůbec, já dneska už nic nevím.. jdu pryč! :)))))

No nevím, přijde mi to trochu zmatečné. To se teď bez ladu a skladu začnou zakládat skupiny... a dál? Žádná pravidla? Jak kdo pozná, do jaké patří - to jen podle názvu a zakladatele? A kritizovat se může jen v rámci skupin? Může se přecházet, být členem několika, být členem ničeho? Co ti, kteří se škatulkovat nechtějí, bude je vůbec ještě někdo číst? Nepřijdeme každý o potenciální čtenáře a kritiky, kterých je už tak dost málo? Já bych tedy nic nezakládala a nikam nevstupovala, dokud se neujasní věci kolem, jinak to bude spíš kontraproduktivní. Taková hurá akce bez rozmyslu jen proto, že se tu dva psanci nepohodli a odešli - tak mi to připadá. A šlápla bych na brzdu, dokud je čas, to je můj názor.

pokusila jsem se založit skupinu "amatérský šuplík".. pokud někoho osloví, vítejte.. :) myslím, že některé z vás by mohlo..

nejjednodušší cesta do skupiny --> přes můj profil, jinak autoři - skupiny

kmotrov: bingo! souhlas..

Nebo ještě jinak, kdyby si psavec s několika dalšími udělal skupinu "bratstvo košilaté poezie," tak by tam nejspíš puero vůbec nelez a nemuselo se stát, co se stalo.

kmotrov: také nemám ráda komentáře typu "líbí", "oslovilo mě to".. a snažím se je používat minimálně, zvlášť, když mi dojdou slova.. přijde mi lepší tam zanechat aspoň tuto odezvu, než žádnou proto, že to v té situaci neumím lépe rozvést.. jinak máš samozřejmě pravdu.. je to trošku návyk, droga..

já se prostě jen bojím, že i když se to tu rozloží do skupin, stejně tu budou ti, co se považují za lepší, otrávení viditelnými komenty těch, které považují za ty horší.. ale třeba se mýlím..

souhlasím s Ailin, lépe bych to nevyjádřila. Autor má právo, naznačit , co je schopen unést a co ne, a ostatní by to měli respektovat, tím se samy určité skupiny vytvoří... a také si myslím , že komentáře jsou zase jen subjektivní vyjádření jedince a jeho pohledu ev. nějakého přehledu a vzdělání, nicméně, vzhledem k tomu, že jsme na amatérském servu ,nepřepodkládám u většiny tyto znalosti, nakonec to dokazují i pravopisné chyby , a to i u těch " lepších" . Nakonec současná koncepce mě osobně se zdá nejlepší, jen se s ní možná budeme muset naučit lépe zacházet...

Amelie M.: Je to jako s komentáři, dokážeme říct líbí, nelíbí, ale už je velký problém říct co a proč proč líbí nebo nelíbí, určitě i když líbí, tak se nějaký detail nelíbí, nejsme přece dokonalí autoři a naopak, když nelíbí určitě se většinou najde alespoň detail který líbí, nejdeme do hloubky, protože je lepší okomentovat víc děl, protože to přinese víc komentářů a komentáře jsou příjemné, tak nás to nutí psát stále dál, aby jsme to příjemné znovu zažívali. Takže nejdeme do hloubky ani u svých děl, protože je chceme rychle vložit, aby jsme prožívali to příjemné, komentáře. Tohle je achillova pata všech internetových literárních serverů.

Amelie M.: Proč? Ať to každý vidí, skupina je jen určité vymezení. Někdo vnímá tvorbu jako cit, jiný jako řemeslo. Když uvidím, že určitá skupina to vnímá jinak, nebudu ji vnucovat svůj pohled na věc, to neznamená, že nutně nebudu komentovat, ale můžu napsat komentář tak, aby to vzali. samozřejmě, že to není dokonalé, ale je to možnost, která tu je a vůbec se nevyužívá. Mám dojem, že jsme trochu líní a nechceme hledat co jsme jako autoři literárních děl.

kmotrov: já si myslím, že největší problém asi je, i když budou skupiny, že je vše viditelné všem na první pohled.. nemyslím tím, že by měly být skupiny uzamčené, ale oddělené tak, aby si každý našel to své a mohl někdy, už dle své chuti, nahlédnout i jinam.. nevím ale, jestli by to šlo technicky vůbec na tomto serveru vyřešit..

Ailin: myslím, že tvůj názor sdílím ailin.. takže nemám, co víc dodat.. díky za něj :)

K těm skupinám, skupiny se nedaj nařídit, ale nechápu proč lidé, kteří na sebe reagují způsobem vnímám to jako ty, nedefinují co vnímají společně a nevytvoří na tom základě skupinu. Ostatní je můžou normálně číst komentovat, ale ta skupina už o nich něco napoví. To se ale musí dít ze spodu.
Dnes jsem založil novou skupinu, koho to neuráží může se přidat.

Amelie M.: Kvalitní komentář pro mě je laskavý, věcný a neberoucí chuť psát... všechno se dá napsat i laskavě a s úctou. Měl by inspirovat a pomoci, ne srazit.

Amelie M.: Ty skupiny by asi moc nepomohly... stejně by asi byl člověk viditelný pro všechny, ne? Já bych byla pro uvážlivější volbu smajlíků ze strany autorů... a jejich respektování ze strany "kritiků". Mně třeba můj smajlík "šetřete mě, prosím" docela dobře funguje... nikdo mi nikdy nic špatného nenapsal. Ale nevzniká tím ve mně ani mylný dojem, že by moje básně byly tak "dobré"... Prostě tím smajlíkem jen vyjadřuju, že nemám potřebu se s nikým srovnávat ani nikoho hodnotit - a nemám ani žádné literární ambice. Čtu to, co se mi líbí - a necítím se být literárním kritikem, abych soudila druhé... co se mi líbí, někdy okomentuju, a to, co mi není blízké, nekomentuju, protože tomu nerozumím (to ale neznamená, že se to nemůže líbit mnoha jiným lidem). Takto se tady cítím dobře... a chápu, že každý to má jinak. Obecně si ale myslím, že necitlivá kritika může dost ublížit třeba člověku, který do básně vložil svoje srdce - a to, co je "za" básní, je pro něj velmi zranitelným místem. Zahlédla jsem tu nějaké takové starší komentáře, které se mě dotkly, ač nebyly na moji adresu... I komentovat a kritizovat je umění, ve kterém kritik vypovídá leckdy možná víc o sobě, než o kritizovaném autorovi.

Orionka: to, co píšeš, má hlavu i patu a souhlasím.. v podstatě je to vše asi nejvíc o tom, uspořádat si to v sobě, nenechat se rozhodit tím, co mi nesedí a hledat si to své..

já si tedy taky neumím představit, že bych psala koment dle nějakého scénáře.. na druhou stranu by mě zajímalo, co vůbec pro lidi znamenají "kvalitní" komentáře.. co za tím vidí..

pro mě je kvalitní komentář ten, který mi naznačí, jak na něj dílo zapůsobilo a co v něm vidí špatně po formální stránce.. tomu prvnímu dávám zcela jistě přednost, ale to druhé je pro mě stále zajímavé a stojím o to také, pokud někomu stojí za to, mi okomentovat.. :)