Dobré zamyšlení... Musím se přiznat, že mě doteď mrzí, jak jsem na tebe minulý týden vybafl. Zklamal jsem především sám sebe.
Mazání děl - chápu, že - pokud autor zjistí, že sepsal slátaninu, která je úplně k ničemu - asi není důvod, proč by se tím měl dál prezentovat. Na to má rozhodně plné právo. Druhá věc je ta, že by se to asi nemělo stávat příliš často. Pak by to vypadalo, jako že ani autor sám nemá na svoji tvorbu žádný názor a tomu, co píše, nevěří.
Co mi je ale fakt proti mysli - nemůžu vystát, když autor už od začátku okázale inzeruje, že dílko smaže. Proč ho sem teda vůbec dává? Chce si těmi řečmi zajistit komentáře ("co blázníš, vždyť je to dobrý" atd. atd.)? Tomu ale přece stejně nemůže věřit. Nechápu, ale strašně rád bych pochopil. V tuhle chvíli mi to přijde jako zbabělost. Ale možná tomu jen špatně rozumím. A mrzelo by mě, kdybych zase někomu ukřivdil... :-)

Sucháč: Děkuji, těší mě, že se shodneme.

Severak: Díky za příspěvek. Lajky jsou určitě lepší než nic a potěší, o tom žádná :). Ale když se ani nespecifikuje, co konkrétně se na díle líbí, komentáře v pravém smyslu slova to nejsou. Jako autor jsem vděčná za cokoliv, za každý "lajk"... ale čím je komentář delší a kritičtější, tím jsem vděčnější :)

Já souhlasím a ostatní napsali jiní, jen (a toho sis mohla všimnout i u svých děl) mi vadí, když se v komentářích hloupě plká mimo báseň...

dodám jednu věc ohledně "líbí" komentářů: Nejsou bez funkce.

Při psaní se řídím heslem „Každá blbost si najde svýho čtenáře“ (proto taky píšu občas blbosti). Lajky jsou pak vyjádřením toho, kdo je čtenář jakého druhu blbostí. :-)

Orionka: tak tak :)

Amelie M.: No já to s tou neúctou taky nemyslím zas tak přísně, jen mi to přijde někdy líto. Diskuse, kde se rozebírá dílo a kritizuje, jsou ty nejzajímavější a mohou být vodítkem i pro jiné. Navíc jsou docela vzácné :). Ale pravidla jsou nastavená takhle a ne všichni to s komentáři vidí jako já, s tím prostě nic nenadělám. Já zkrátka neberu kritiku jako ubližování, ale naopak jako snahu pomoci.
Jinak je určitě správné komentovat jen podle děl, ne podle autorů. Tedy s tou výjimkou, že jinak posuzují dílo 14leté holky a někoho, kdo sem píše už hodně dlouho a sám se pokládá za básníka. Povzbuzení je potřeba - ale mazání medu kolem huby nee :)

Žblepty.

Orionka: víš, já bych nebrala, jako neúctu to, že někdo smázne dílo i s komenty.. Opravdu k tomu mohou vést různé důvody :)

Jinak se snažím komentovat opravdu pocitově.. kamarád, nekamarád.. a myslím, že tak je to správné.. ale je to můj postoj. Většinou, pokud nechci dvakrát kritizovat, tak raději mlčím. Moje komenty jsou spíš takové ty nadšenější, že mě něco vážně zahřeje, potěší.. A takhle to tak nějak očekávám i od ostatních.. že mi poví - tohle mě zahřálo, jo, tohle jsem zažil, to cítím.. jdi s tím výmyslem do háje.. Tu techniku až tak neřeším, i když si ráda přečtu i tyhle postřehy :)

Amelie M.: Za ukradené téma se omlouvám, ale myslím, že vůbec nebude vadit, když ho zpracuješ po svém :).
Co se týče skupinkování, pozoruji tady hlavně komentování ve stylu já na bráchu - brácha na mě, které mi přijde poněkud úsměvné. Vzájemné plácání po zádech opravdu není nic, o co bych tady stála, ale i tohle je otázka různého přístupu a očekávání. Jinak je pravda, že asi nikdo nečte úplně všechno a časem si vybere svoje žánry a hlavně oblíbené autory. A potom mu mohou utíkat i ty zmiňované poklady, co už, ale času zkrátka není nekonečno. Ale aspoň se snažím dát každému nováčkovi šanci :).
A samozřejmě je jasné, že každý o komentáře nestojí, někdo chce jen "lajky" a někomu je komentování ukradené. Pokud mi to dá najevo, určitě se mu se svými názory nevnucuji.
No a s tou dobrovolností máš taky pravdu, samo sebou. Komentování nedělám pro sebe, jednodušší by bylo přečíst a jít dál, ale beru to jako službu tomuto společenství, když už tady jsem a očekávám od něj totéž. A právě to, že dobrovolně věnuji někomu svůj čas, s onou slušností a úctou trochu souvisí. Ale to je taky o různém přístupu.

Amelie M.: Tak to se máme na co těšit ... Sodoma Gomora ... ! ;-)

Zamila: u tebe jsem si toho všimla ;) akci sem za chvíli hodím.. je to moje životní dílo! :D

Amelie M.: Já třeba čtu úplně všechno - i nováčky, prostě všechno :-) Já mam totiž přečtený i to, co jste ještě vůbec nestihli napsat :-D Tomu se řiká šestej smysl :-) :-D PS: Jaká byla akce s krycím názvem "služebka" ? :-D

No, konečně na PC, tak já se taky malinko ještě rozepíšu.. Zcela náhodou jsi mi ukradla téma, které jsem tu chtěla také rozvířit, i když ještě malinko z jiného hlediska.. Co se týče skupinkování, kdy málokdo nahlédne do děl těch méně známějších či nováčků.. a jen si tak maže pod fousky s těmi svými.. a to je škoda, protože tu jsou ignorované poklady, které nikdo nečte..

I ty jsi tu dobrovolně, můžeš komentovat a nemusíš.. Někdo o tvé (i jiných) komentáře stojí, jiný ne.. Ne všichni čtenáři čtou způsobem, jako ty.. :) A pokud ti přijde důležité a zajímavé, se vracet ke komentům, mezi nimiž, je spousta zbytečných, doporučuji, si věci kopírovat a skladovat tam, kde o ně nepřijdeš :) Svůj čas investuješ dobrovolně.. to nesouvisí s tím, jestli někdo něco smázne a tím maže i jistou úctu k času druhých..

S tím nemůžu jinak než souhlasit. Ano. Rozdílný přístup.

puero: Děkuji za dlouhý komentář. Tohle je otázka rozdílného přístupu - někdo vidí Psance jako místo vlastní reprezentace, někdo jako prostor pro zpětnou vazbu, kde se může něco naučit a nejen z vlastních děl. Pro někoho je důležitější, jak se prezentuje, jiný víc stojí o komentáře a o kritiku, dalšímu jde třeba o něco úplně jiného.
Za sebe říkám, že u autorů, kteří takhle na zkoušku chrlí díla, čekají, jaká na ně bude reakce, a pak většinu smažou, si coby komentátor připadám tak trochu jako pokusný králík. A to fakt není role, která by se mi líbila :).

Tak tedy za ty co píší supr komentáře, ale svá díla mažou:

Smazat dílo (i s komentáři, co se dá dělat) je věcí reprezentace autora díla. Dojde-li autor k závěru, že jej dílo nereprezentuje tak jak by si přál, pryč s ním. Naopak já doporučuju a to především psancům, co chrlí básně jak na běžícím páse, aby mazali a mazali! Nechte si ta nejlepší, ta co Vás, dle vašeho mínění reprezentují nejlíp a zbytek smažte. Jednak se konkrétněji vyprofilujete, jednak to zvýší vaši publikační kvalitu.

Dokonce nevidím ani důvod, proč by se měl autor ohlížet na diskuzi k dílu. Každé diskusi dojde dříve či později dech a kdo pak má ty lány komentářů dole číst. Rozhodně mazat. A pořádně. A nejlíp stanovit si limit počtu publikovaných děl, udržovat si hladinu zhruba měsíc dva a za rok ji třeba navýšit. Kritiku přijmu, poučím se, ale nevidím důvod, proč bych ji měl do omrzení nechávat omýlat. A je-li dílo dobré - po pěti pozitivních komentářích statisticky přibývají jen další stejně laděné. Žádná změna nenastane.

Takže za sebe říkám, komentáře patří mně, autorovi.

Máta: Devils_PIMP: Přesně tak, není kritika jako kritika. Konstruktivní kritika neříká jenom "nelíbí se" nebo "stojí to za ...", ale pojmenuje, co a proč se nelíbí. A samozřejmě by neměla urážet a vždycky se vyjadřovat jen k dílu, nikoli k autorovi. Pak myslím, že urážení se není na místě, nicméně jsou i tací, co neunesou žádnou kritiku, a ti by snad ani neměli povolovat komentáře. Nebo dát smajlíkem či ublíženou reakcí jasně najevo, že tady se o kritiku nestojí :).

Devils_PIMP: A s tím velmi úzce související problém - Způsob jakým je kritika napsaná. Protože tvrdím, že i tvrdá kritika se dá napsat tak, aby byla konstruktivní a prvoplánově neurážela autora a neshodila dílo do pekel (tedy po tom, co si autor po přečtení napočítá do deseti, rozbije hrneček s kafem a vynadá manželce, samozřejmě :-D). Pak už je jen na autorovi, jestli je opravdu schopen kritiku skousnout.

Amelie M.: Díky za názor, fakticky máš nepochybně pravdu. Autor jako jediný může s komentáři nakládat. Nemůže je upravit, takže když se mu nelíbí, jedinou cestou, jak se jich zbavit, je smazat je spolu s dílem. Jako by to byly dárky, které od druhých dostal a může je podle libosti vyhodit. Otázka je, jestli je takové jednání slušné a jestli pak ochota dávat mu dárky neklesne, ale právo na to rozhodně má.