Nič o viere som nepísal, celý čas sa bavím len o historických faktoch, o ktorých ty, bohužial, nemáš ani páru a zjavne si nepochopil podstatu celého textu alebo si nepozorne čítal moje príspevky.

1kor13: Nic proti česneku, mám ho docela rád. Otázka je, jak na tom s česnekem a tlakem jsi ty. Měj se a zase někdy napiš něco o víře.

Vladan: :)) Znížte si krvný tlak cesnakom alebo tak. Prajem pekný zbytok dňa.

1kor13: Chyba ve výpočtu? Pokud si všimneš, tak Pavla jsem neuváděl. U Marka se sejdem na 60 letech a Jana jsi „pro jistotu“ vynechal ty.
Odkdy jsi skeptik? Mému věku věř. A samozřejmě, senilita bude zanedlouho ohrožovat i mě. Už jsem to psal, až to přijde, tak se možná stanu i křesťanem.

1kor13: No, když si vyhledáš délku života několika jedinců (o kterých se také ví, že žili dlouho) – o čem to svědčí??? Vůbec o ničem! Je to jako bych ti vyjmenoval deset konkrétních dětí, které zemřely do jednoho roku života, a na jejich příkladu tvrdil něco délce života v řádu pár měsíců!
Dnes se několik málo lidí dožije i 100 roků, přesto si troufám říct, že pokud vezmu 10 středoškoláků, tak 80ti se dožije slabá polovina a další polovina z nich (tedy čtvrtina) bude více méně trpět stařeckými chorobami. Dnes, kdy je průměrný věk kolem 75 let.
A teď cituju z této stránky: http://pokushistory.blog.cz/0605/evropa-v-pozdnim-stredoveku
„Nastává prodloužení průměrného lidského věku na 30-35 let ( z původních 25 )“ – a to se bavíme o pozdním středověku!!! Je pravda, že ten průměrný věk hodně snižuje dětská úmrtnost, ale i tak se padesátky ve zdraví dožívá málokdo. Co kdyby sis doplnil vzdělání?
A pokud mě nedokážeš brát vážně – proč se mnou diskutuješ? Jestli to je z lítosti nad chudákem neznabohem, tak se nenamáhej! Nebo spíš nejsi tolerantní k jinému názoru?

Vladan: ó a takmer som zabudol upozorniť ťa na chybu v počtoch... Apoštol pavol napísal väčšinu svojich listov už okolo 40-55 roku jeho života. Marek písal asi vo veku 50-60 nechce sa mi teraz dohľadávať ich presný vek. Ale aj keď budeme brať vrchnú hranicu, tak podľa tvojho názoru čaká senilita už onedlho aj teba :) (ak budeme veriť veku v tvojom profile, čo sa mi moc veriť nechce)

Vladan: Použitie tvojej logiky na Alexandra bol samozrejme iba vtip, lebo nič iné sa na to ani nedalo odpísať. Nedokážem ťa brať vážne, prepáč.

Vladan: Aby som ti trochu doplnil vzdelanie v oblasti dĺžke života ľudí v staroveku, vyhľadal som si vek ostatných historikov. Plútachoros (74), Arrianos (83), Tacitus (61), Flavius J. (63). Ľudia žili zdraví život, dostatok pohybu, "bio" strava... ten koho nezklátila choroba alebo vojna sa dožil vysokého veku. Takže tvoje tvrdenie "kdo se dožil 45, tak byl stařec nad hrobem" je číri nezmysel. A senilita nie je pravidlom ani u dnešných starých ľudí. Poznám nejedného 70-80 ročného, ktorý má v hlave jasnejšie než ty. Sused má 77 a plyne hovorí nemecky, anglicky, prekladá z francúzštiny, srbštiny... Možno by ti nezaškodilo viac si vážiť ľudí, najmä tých starších.

1kor13: Ako souvisí historia s tím, že staří lidé jsou senilní???
Nechceš doufám říct, že za časů Krista senilita neexistovala a lidé si nejlépe pamatovali zážitky staré 50 let???
Nebo se tě dotklo, že jsem napadl tvoji povrchní analogii na Alexandra?
Můžeš mi vyjmenovat 10 mimobiblických záznamů o Kristovi?

Vladan: Pre tým, než začneš vyhlasovať svoje domnienky o histórii doporučil by som trochu štúdia. Ono písať také argumenty ako uvádzaš ty ( o senilite a podobne) a pritom nemať ani len minimálne znalosti histórie je... trápne.

taron: Já nevím, nejsem historik, ale řekl bych, že o Ježíši těch mimobiblických zmínek (z předbiblické doby) je fakt poskrovnu. Kdežto o Alexandru právě naopak – 1kor13 si nemohl vybrat horší příklad, když „blbě“ aplikoval „moji logiku“.
Pokud někdo celý život šíří učení, kterému „věří“ tak, že za něj schopen i umřít, a nenapadne ho, že by bylo dobré zanechat písemný záznam (a čeká na Boží vnuknutí), tak je podle mě hlupák! Jak může lépe tomu učení pomoci, než když ho sepíše?? Ledaže by ho to napadlo, ale neuměl psát…, pak ovšem viz výše… Ovšem zajímavé je, že to vnuknutí přišlo postupně po cca 50 letech na všechny kmety! Nebo to sepisovali jejich žáci po smrti evangelistů??? Ovšem to pouze v případě, že opravdu existoval Ježíš, který nějaké křesťanské učení hlásal a nějaké žáky měl. V případě, že je bible jen reklamní leták (pseudohistorická sci-fi), tak jsme někde úplně jinde.
Modlit se neumím a ani se nehodlám modlit k červené Karkulčině čepičce. I když… až budu senilní, tak se možná budu i modlit a dostanu vnuknutí…

Vladan: No jenže Alexandr byl panovník a Ježíš jen obyčejný tesař a přesto je o něm tolik mimobiblických zmínek ....jo ..ukřižován v té době byl kde kdo , tak proč zrovna Ježíš zasáhl dějiny tak hluboce ? Ne, já si myslím , že v tom bude něco hlubšího a proto to zkoumám a zajímá mě to ...no a proč čekal Jan na pozdější věk ? Není nikde dokázáno , že už si nedělal poznámky dříve, nehledě na to , že se hnutí křesťanů tak rozrostlo , že nakonec bylo zřejmě potřeba předat nějaké písemné zmíňky a proč čekal tak dlouho ? Možná proto , že Bible je inspirovaná Bohem ...čekal na to , až mu to zjeví Bůh..."Zjevení" je nejtěžší část Bible a je o časech budoucích ....atd. atd....Jan nepsal ze své vůle , ale psal z vůle Boží ....není možné něco jen tak napsat a prohlásit to za biblické ....víš co ? Zeptej se Boha sám , proč Jan čekal na senilitu ....pomodli se, jestli to umíš a opravdopvě se zeptej , co tě trápí a proč ti to připadá jako nemožné a Pán ti dá odpověď, ale nečekej odpověď hned, nebo takovou jakou by sis přál ..on ti ji zjeví ale možná zajímavějším způsobem , nech se překvapit :)

1kor13: No, vyhlašovat můžeš cokoliv, ovšem i logika má své zákonitosti. Pokud bys „moji logiku“ použil správně, tak bys netvrdil, že Alexandr Veliký nikdy nežil, ale že Alexandrův kronikář zveličil jeho činy a ve skutečnosti to byl pouze bezvýznamný a nezajímavý panovník. Což do jisté míry může být pravda. :-)
Ovšem zatímco o Kristovi je nebiblických (= nezávislých) dokladů jen pár a v zásadě říkají, že nějaký Kristus žil a byl popraven (což já svým výrokem nepopírám), tak o Alexandru Velikém je mimo jeho kronikáře (= nezávislých) dokladů poněkud o dost více (kteréžto ty bys výrokem o neexistenci Alexandra popíral).

taron: To je hezké, ale nějak jsem z toho nepochopil, proč „čekali na senilitu“. Pokud neuměni (rybář) psát, tak těžko se to naučili v osmdesáti a vyšším věku – nehledě na to, že taková „prvotina“ by byla amatérským stylem poznamenána. Další indicie pro nepravost evangelií.

Na základe Vladanovej logiky vyhlasujem, že Alexander Veľký nikdy nežil a jeho postava bola vytvorená za politickým účelom. Dokážte mi opak. :)

Vladan: ..pokračuji v myšlence...proč někdo čekal na senilitu ? No ...vono to nebylo jen tak , různé postřehy je možné si jaksi dáti do souvislosti až po určité době života, zkoušek , zjišťování a tak , a není nikde vyloučeno , že nějaké poznámky už si dělal Jan o hodně let dříve...bylo to něco naprosto nového a převratného a jen tak vyrazit do světa farizeů s něčím ,co vlastně nevím co ještě je..co se teprve formuje...já nevím a ještě k tomu písemně ...to asi nebylo v té době zvykem ...nebylo to jako nyní , , že každý uměl psát číst a měl k dispozici papíry a mohl si zapisovat do diáře své schůzky a postřehy, to bysme opravdu měli ulehčenou práci ..mohli jsme rovnou Janovi říci , proč si to hned vše nezaznamenávat do elektronického diáře....to jsou mi ale otázky , já myslím , že v té době jen tak každý nepsal a nečetl ...k tomu měli přístup jen ti nejbohatší ...nějaká lůza rybářů . co vykládají o " nějakém " Ježíšovi ? ..no nevím ...
Každo pádně uvěřit, že toto vše vymyšlené jen tak zachvátilo svět a lidé se kvůli výmyslům už od prvopočátku nechali upalovat a to po stovkách a tisících ..to je zajímavé ...ale nepravděpodobné ...tam musel být jasnější důkaz, princip , než jen výmysl ...tak to vidím já ..ale nebudu se už přít ..prostě každý má nějaký názor ...a dám prostor jiným :)

1kor13: Z velké části jsem odpověděla už u Devilse...ano , existuje tolik kopií a záznamů o Novém zákoně, že prostě ten fakt nelze nijakým způsobem " vyloučit " z našeho života ...a ano , i já si myslím a je to v Bibli jasně psané , že listy Pavla jsou nejdříve sepsané ...musíme brát v úvahu ,že se církev - křesťanská teprve rodila .....a nebyla to žádná sranda...a teď i částečně odpovídám Vladanovi ....

Devils_PIMP: jejda, Devilsi v těch tvých para aktivitách jsem se naprosto ztratila, teď nevím na koho mám reagovat a na co vlastně a co u tebe bylo z článků a co je tvůj výmysl a výtvor...jedna věc, autentičnost Ježíše je dokázána ještě o dva zdroje více, než třebas císaře, který v té době kraloval ...což je úžasné a to nyní mluvím jen o mimokřesťanských spisovatelích ..to , jak to bylo ,jestli někdo dal, nebo nedal vsuvky, o tom jsem kdysi , kdesi taky četla a dočetla jsem se zajímavou věc, že , ale teď nevím ,jestli to už budu umět po té době správně vysvětlit, že, prostě se našel někde ještě další překlad toho daného spisovatele a tam byl maličko zkrácenější text o Ježíši , ale byl ...a teď jen záleží , jestli někdo dopsal k tomu spisovateli ten text později , nebo ten překladatel spisovatele jen prostě zkrátil překlad, každopádně ta údajná vsuvka není až tak jasnou vsuvkou ...o tom jak Ježíš byl nalezen a nenalezen a jeho DNA ...k tomu se radši ani vyjadřovat nebudu , to je podle mě jenom šíření poplašných zpráv, sic třebas vymyšlených ...:)

Předem uvedu, že můj pohled je pohledem skeptika, pochybovače, kterému je ale milostný život Ježíše celkem fuk (ale přeju mu ho).
Ad 1a Řekněme, že Ježíš zemřel ve věku něco málo po třicítce a že jeho žáci byli v té době ve věku 20-30 let. Pak Markovi, když se pustil do psaní, bylo 60-70, Janovi někde mezi 80-100 lety. Už to je první „podivnost“. Proč nepsali hned, dokud měli vše v paměti a vrhli se na to ve věku (na tehdejší dobu – hádám, kdo se dožil 45, tak byl stařec nad hrobem), kdy jimi musela mávat stařecká senilita a demence? Z toho mi vychází, že ta evangelia nejspíš nesepisovali sami, ale až jejich žáci dle vyprávění (různě přikrášleného).
Ad 2 – z předešlého vyplývá, že důvěryhodnost evangelií se podle mě blíží k nule. To, že kopie z různých míst mají velkou shodu, lze vysvětlit tak, že pochází z jednoho překladatelského zdroje. A obě tyto indicie (pozdní sepsání, shodnost kopií) by velice dobře vysvětlovalo to, že jde o monstorózní podvrh. Že někdo padesát let po smrti Krista (popraveného chlápka za čarodějnictví, na kterého si už prakticky nikdo nepamatoval) se „někdo“ rozhodl, že ho „okrášlí“ a pozmění „dějiny“. Zadal napsání evangelií jakoby z pohledu Kristových žáků a rozeslal kopie do okolních zemí.
Pak by ale křesťanství vzniklo jako „reklamní akce“ – uměle vytvořená bublina. Ovšem velice úspěšná. Bible by tak byla první (navíc komerčně napsaná) sci-fi na téma alternativní historie!
Pokud tě to urazilo, omlouvám se, ale pro nevěřícího jsou hádky o datování evangelií asi na té úrovni, jako bychom se dohadovali, zda Červená karkulka měla čepek červený anebo růžový s červeným proužkem. Prostě – neexistuje-li Bůh, celá Bible je výmysl člověka, pohádka.

1kor13: Devils_PIMP: Te ď vůbec nemám čas, nemohu číst, ale přečtu a zkusím napsat svůj názor , možná ještě dnes večer :)